Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1376/2024

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Бекенева А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 9 октября 2023 года и решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Бекенева Аржана Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 9 октября 2023 года Бекенев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бекенев А.Р. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2023 года в 00 час. 18 мин. в здании ГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району, расположенном по адресу ул. Советская, 217А, с. Онгудай Республики Алтай, водитель Бекенев А.Р, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5а), видеозаписями на дисках (л.д. 6, 48), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Бекенева А.Р. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бекенев А.Р. отказался. При этом собственноручно фиксировать свое волеизъявление в протоколе он не стал, в связи с чем должностным лицом согласно ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Бекеневым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Бекенева А.Р. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он не управлял автомобилем, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, в результате чего факт управления им транспортным средством нашел свое подтверждение на основании совокупности доказательств.

При оформлении инспектором ДПС административного материала Бекенев А.Р. не был лишен возможности отразить свои возражения в процессуальных документах, однако данным правом он не воспользовался, факт управления транспортным средством не отрицал.

Кроме того, при описанных в протоколе обстоятельствах инспектором ДПС Бекенев А.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в 22 час. 10 мин. 1 июля 2023 года не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на металлическое ограждение. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении 04 АА 603386 Бекенев А.Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения, протокол подписал без замечаний (л.д. 129). Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 130).

Тот факт, что инспектор ДПС, оформивший процессуальные документы, лично не останавливал автомобиль под управлением Бекенева А.Р, не указывает на отсутствие у него оснований для проведения процессуальных действий.

Таким образом, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено к Бекеневу А.Р. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

В целом приведенный довод направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Бекенева А.Р, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Бекенева А.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бекеневу А.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого решения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем исключения из его мотивировочной части ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом допущенная судьей ошибка не свидетельствует об отсутствии в действиях Бекенева А.Р. состава вмененного административного правонарушения, поскольку действиями должностного лица, направлявшего водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.

Оснований для безусловной отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2023 года изменить, исключив из его мотивировочной части ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В остальной части указанное решение, а также постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении Бекенева Аржана Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бекенева А.Р. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин