Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 16-1417/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Протасова Д.П., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Усовой Евгении Владимировны, на вступившие в законную силу постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г., определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Усовой Евгении Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г. ИП Усова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

07 ноября 2023 г. на указанное постановление защитником Протасовым Д.П. в Верховный Суд Республики Хакасия была подана жалоба в форме электронного документа, которая определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 г. была возвращена без рассмотрения.

01 декабря 2023 г. защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в удовлетворении которого определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2023 г. было отказано.

В жалобе защитник выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2023 г. ИП Усова Е.В. заключила трудовой договор с гражданином Республики "данные изъяты" ФИО4, однако в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, в установленный срок (до 22 сентября 2023 г. включительно) не уведомила УВМ МВД по Республике Хакасия о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора (уведомление о заключении трудового договора подано лишь 26 сентября 2023 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Усовой Е.В, копиями трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, уведомления от 26 сентября 2023 г. о заключении трудового договора и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ИП Усовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, совершенное Усовой Е.В. правонарушение было выявлено при непосредственном исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей, а не в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в статье 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", следовательно, основания для применения положений, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, основания для принятия к производству жалобы, поданной защитником в форме электронного документа, на постановление по делу об административном правонарушении у судьи Верховного Суда Республики Хакасия отсутствовали в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов дела следует, что совершенное Усовой Е.В. правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме указанными выше специальными техническими средствами, в связи с чем, судья Верховного Суда Республики Хакасия обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу, поданную защитником в форме электронного документа.

В удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Верховного Суда Республики Хакасия правомерно отказал по основаниям, указанным в обжалуемом определении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 95-100).

Постановление по делу об административном правонарушении и определения судьи Верховного Суда Республики Хакасия являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления о привлечении ИП Усовой Е.В. к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 г. N 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП Усовой Е.В. административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что Усова Е.В. является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

При этом, вопреки выводам судьи районного суда, из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного Усовой Е.В. противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких данных, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП Усовой Е.В. за совершение указанного выше административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение.

В связи с приведенными выше обстоятельствами, постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит изменению в части назначенного ИП Усовой Е.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Протасова Д.П, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Усовой Евгении Владимировны, удовлетворить частично.

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Усовой Евгении Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить, путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление, а также определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2023 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Усовой Евгении Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов