Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1443/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Вигандт Аделии Романовны, Витвинова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 01 декабря 2023г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2024г, вынесенные в отношении Вигандт А.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 01 декабря 2023г, оставленным без изменения решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2024г, Вигандт А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, уведомленные о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящей жалобы подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса об административных правонарушениях такой срок не предусмотрен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

В силу п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств), (п.3.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 16 сентября 2023г в 18:15 час в районе д.17 по ул. Торосова в г. Абакане, Вигандт А.Р, управляя транспортным средством марки "GEELY COOLRAY DA441rt5", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.3.2 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Изложенное явилось основанием для привлечения Вигандт А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом уполномоченного должностного лица, рапортом о ДТП с приложением, схемой осмотра места ДТП, объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 фото и видеофиксацией, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, правильность выводов судебных инстанций о виновности Вигандт А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Заявитель настаивает на отсутствии при пересечении перекрестка патрульным автомобилем специального звукового сигнала.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан не ставящим под сомнение виновность Вигандт А.Р. в совершении вмененного ей административного правонарушения. На видеозаписи четко зафиксировано движение патрульного автомобиля с включенными сигналами маячков, а также звукового сигнала, в связи с чем все транспортные средства, находящиеся на перекрестке остановились и пропускали данный автомобиль, тогда как автомобиль под управлением Вигандт А.Р. объехал стоящий впереди нее автомобиль и выехал на перекресток, совершив столкновение с патрульным автомобилем.

Нарушений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, равно как и внесении изменений в присутствии лица, в отношении которого он составлен, не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вигандт А.Р.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия Вигандт А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Вигандт А.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Вигандт А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 01 декабря 2023г, решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2024г, вынесенные в отношении Вигандт А.Р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Вигандт А.Р, Витвинова А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева