Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-1463/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу и.о.заместителя начальника Читинской таможни Клепикова А.С. на вступившие в законную силу постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 09 января 2024г., вынесенные в отношении ООО "Рубикон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 09 января 2024г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Рубикон" прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятые у ООО "Рубикон" товары, явившиеся предметом правонарушения: защитные пленки для планшетов... " в количестве 13113 штук, весом брутто 245, 481 кг, весом нетто 235, 6 кг, возвращены ООО "Рубикон" после оформления таможенных процедур.

В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ООО "Рубикон", уведомленные о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 24 марта 2023г в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни, ООО "Рубикон" в электронном виде подана декларация на товары N, а также товаросопроводительные документы, международно-товаротранспортная накладная N от 20.03.2023г, инвойс N от 20.03.2023, спецификация N N от 20.03.2023... Отправителем товара указан "данные изъяты", "данные изъяты": "данные изъяты" Получателем и декларантом товара является ООО "Рубикон". В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ N N, задекларирован товар: Товар N1 "Защитные стекла для смартфонов/смарт часов/камер... " общим весом брутто 485, 0 кг, нетто 456, 7 кг, общее количество изделий21570 штук; Товар N2 "Защитные стекла для смартфонов/смарт часов/камер.." общим весом брутто 446, 0 кг, нетто 440, 3 кг, общее количество изделий 18400 штук. По результатам таможенного досмотра (АТД N N N) установлено, что к досмотру предъявлен: Товар N1, 2 "данные изъяты" составили 1 грузовое место, 37285 штук, весом брутто 916, 525 кг, весом нетто 830, 525 кг, а также выявлены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ N N, а именно: "Защитные пленки для планшетов" разных артикулов, разных размеров в количестве 13113 штук, весом нетто 235, 6 кг.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Рубикон", районный суд, с которым согласился краевой суд, пришел к выводу о том, что в данном случае декларантом был задекларирован весь товар полностью общим весом нетто 897кг, куда вошли защитные пленки весом нетто 235, 6 кг, тогда как при классификации товара по коду "данные изъяты" допущена ошибка связанная со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара.

Правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ наряду с другими сведениями в таможенной декларации указывается количество товара (в килограммах или в других единицах измерения).

Из материалов дела следует, что при осуществлении досмотра представленного товара, в результате фактического контроля установлено, что товаром являются защитные стекла/пленки для смартфонов/планшетов, защитные стекла для смарт часов, защитные стекла для камер. Изделия представлены разными видами артикулов, разных размеров. Изделия уложены в картонные коробки по разному количеству штук. Каждое изделие упаковано в индивидуальную коробку (полиэтиленовая пленка, картона\ индивидуальная коробочка. Приведены все артикулы каждого изделия защитных пленок, указан вес нетто. При досмотре товара таможня использовала вес брутто, вес нетто в килограммах, как было заявлено в ДТ N N в результате чего было установлено, что досмотренная партия товара составила 1 грузовое место, весом брутто, в том числе 916, 525 кг, весом нетто 830, 525 кг. В ходе проведения досмотра выявлено, что вес брутто меньше заявленного в товаросопроводительных документах, в том числе на 14, 475 кг, вес нетто меньше на 66, 475 кг, (л.д. 73-79, 123-133).

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменено выявление товара, на который не подана декларация: защитные пленки для планшетов разных артикулов, разных размеров в количестве 13113 штук, весом нетто 235, 6 кг. При этом, в ходе досмотра установлено: Товар N N "Защитные стекла для смартфонов и смарт часов защитные стекла для камер... " составили 1 грузовое место, 37285 штук, весом брутто 916, 525 кг, весом нетто 830, 525 кг.

Районным судом были допрошены представили Читинской таможни, подтвердившие факт того, что в указанный количественный вес товара, на который подана декларация, входит количество килограммов, которое относится к защитным пленкам, (л.д.135-139).

Выводы суда о том, что товар был полностью задекларирован декларантом по количественному составу общим весом нетто 897 кг, куда вошел товар- защитные пленки весом 235, 6 кг, классифицированные по коду "данные изъяты", основаны на исследованных по делу доказательствах и не опровергается заявителем жалобы.

В декларации, поданной обществом заявлен общий вес всего товара брутто 931, 000кг (446, 000+485, 000), вес нетто-897, 000кг (440, 300+456, 700).

Из приведенных выше доказательств следует, что Товар, который не был задекларирован (защитные пленки) вошел в общее количество веса нетто, составившего 897, 000кг.

Доводы заявителя о том, что обществом не задекларирован самостоятельно товар- защитные пленки для планшетов., отличающиеся по своим качественным характеристикам от защитного стекла, основанием для отмены или изменения принятых судебных актов не являются, поскольку по настоящему делу установлено, что Товары N1, N2 являлись одной партией поставки товара, с общим весом нетто 897 кг. Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае нарушение подлежало квалификации по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако ввиду отсутствия неблагоприятных последствий, связанных с неуплатой таможенных пошлин, не установлением таможней размера неуплаченнных пошлин, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий общества на ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части не противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 05 марта 2024г "По делу о проверке конституционного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ".

По своей сути доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки и оценки краевого суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023г, решение судьи Забайкальского краевого суда от 09 января 2024г, вынесенные в отношении ООО "Рубикон", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Читинской таможни Клепикова А.С. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева