Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-1487/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тюменцева Александра Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 ноября 2023г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2024г., вынесенные в отношении Тюменцева Александра Степановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 30 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2024г, Тюменцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Тюменцев А.С. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 20 октября 2023г. в 12 час. 01 мин, на ул. Иркутский тракт, 86а в г. Томске, Тюменцев А.С, управляя транспортным средством "Тойота Райзе" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенное явилось основанием для привлечения Тюменцева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи о назначении Тюменцеву А.С. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о наличии доказательств по делу, свидетельствующих о совершении Тюменцевым А.С. вмененного состава правонарушения.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тюменецев А.С. последовательно отрицает факт столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, равно как и причинение повреждений транспортному средству потерпевшей.

Из акта осмотра транспортного средства Тойота Райзе внешних повреждений схожих по характеру повреждений, с повреждениями на автомобиле Хонда Партнер не обнаружено, (л.д.8).

Из акта осмотра автомобиля Хонда Пертнер указаны внешние повреждения: потертости, царапины ЛКП на заднем бампере, с правой стороны по ходу движения (л.д.12).

Из справки сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП повреждения Хонда Партнера указаны: задний бампер, возможны скрытые повреждения, (л.д.15).

На представленных в дело фотографиях с повреждениями транспортного средства Хонда Партнер усматриваются повреждения в виде потертости и царапин на заднем бампере справа по всей поверхности, (89-92).

На автомобиле Тойота Райзе повреждения не зафиксированы. Указанный автомобиль осмотрен 27.10.2023г, спустя 7 дней после события, описанного в протоколе.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что в момент остановки автомобиля Хонда Партнер, следующей за ним Тойота Райзе притормаживает и в период времени 12:01:33-35 резко останавливается, при этом автомобиль Хонда Пертнер немного качнулся, после чего Тойота продолжила движение справа от автомобиля Хонда Партнер, который остался стоять на месте. Однако видеозапись позволяет просмотреть события с левой стороны движения названных автомобилей, движение с правой стороны полному обзору не доступно, какого- либо контакта автомобилей не просматривается.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

По настоящему делу факт столкновения названных выше транспортных средств указан потерпевшей, которая не предупреждена судами об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном порядке. Судебными инстанциями лишь отобрана подписка о разъяснении ей процессуальных прав, (л.д. 34, 77, 81), в связи с чем полученные судом показания допустимыми признать нельзя, поскольку требования ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ судами не выполнены.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии дорожно- транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство Хонда Партнер получило повреждения при столкновении с автомобилем Тойота Райзе, судебными инстанциями не истребовано и в полном объеме не исследовано.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, районный суд доводам жалобы о том, что на транспортном средстве под управлением Тюменцева А.С. отсутствуют какие-либо повреждения, тогда как на транспортном средстве Хонда Партнер они являются существенными, исследованы не были и оценки не получили.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суду следовало решить вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления обстоятельств события, имевшего место 20.10.2023г, в том числе о механизме получения повреждений только одним транспортным средством, сроке давности их образования, а также определить имелись ли следы ремонта на автомобиле Тойота Райзе, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Тюменцева А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 января 2024 г, вынесенное в отношении Тюменцева Александра Степановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева