Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1519/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Обогрелова Э.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 января 2024г., вынесенное в отношении Обогрелова Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 января 2024г. (резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2024г.) Обогрелов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Обогрелов Э.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2023 года в 02 часа 10 минут водитель Обогрелов Э.А, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, карточкой операции с ВУ, письменными объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Обогрелова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Обогрелова Э.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии таких выявленных у него признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Обогрелов Э.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись в протокол (л.д.4.5).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Обогрелова Э.А. не допущено.

Факт управления Обогреловым Э.А. транспортным средством подтверждается рапортом и показаниями сотрудника ППС ОМВД России по г. Бердску ФИО5, непосредственно установившего движение автомобиля и его водителя, так и показаниями инспектора ДПС ФИО6

Показания должностных лиц были получены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ (л.д.31, 40), согласуются с другими материалами дела, вопреки доводам жалобы существенных противоречий не содержат. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, предвзятом отношении к Обогрелову Э.А, оказании на него давления, неправомерном применении физической силы и специальных средств, не установлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний не имеется.

Участие двух понятых при применении мер обеспечения производства по делу, последовательность их применения, отказ заявителя выполнить требование уполномоченного должностного лица пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, подтверждается содержанием процессуальных документов, в которых отражены данные понятых, их подписи, показаниями должностного лица, объяснениями понятых, которые верно оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

При составлении протокола об административном правонарушении Обогрелов Э.А. на наличие нарушений порядка освидетельствования также не ссылался, замечаний не принес.

Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову и допросу понятых (л.д.38, 39). Вместе с тем рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в связи с неявкой не повлияло на полноту и всесторонность установления всех обстоятельств по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обогрелову Э.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, неустранимые сомнения в виновности Обогрелова Э.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 22 января 2024г, вынесенное в отношении Обогрелова Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Обогрелова Э.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных