Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-1553/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Плясова И.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 в г. Бородино Красноярского края от 11 октября 2023г., вынесенное в отношении Плясова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в г. Бородино Красноярского края от 11 октября 2023г. Плясов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Плясов И.Н. и его защитник Евстратчик С.Г. выражают несогласие с постановлением и решением, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 г. в 22 час. 16 мин. в районе дома N 51 по ул. 9 Мая в г. Бородино Красноярского края, Плясов И.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Плясова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Плясов И.Н находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В отношении Плясова И.Н уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 58 мг/л, у Плясова И.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Плясова И.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в соответствующий акт (л.д.4). В связи с чем, оснований для направления Плясова И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица не имелось, как на то указывают заявители.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плясову И.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Плясова И.Н. и понятых данные документы так же не содержат.

С учетом изложенного, судья обоснованно пришел к выводу о совершении Плясовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копии протоколов Плясову И.Н. были вручены, что подтверждается его подпись о получении копий во всех протоколах и акте.

Факт управления Плясовым И.Н. транспортным средством подтверждается как рапортом, так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным заявителем без замечаний (л.д.3). При оформлении административного материала и составлении протокола об административном правонарушении Плясов И.Н. совершение предъявленного правонарушения также не оспаривал, на иные обстоятельства не ссылался.

Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Оснований для выводов о фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что имеющаяся акте освидетельствования и иных процессуальных документах подпись не принадлежит Плясову И.Н, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждена. Материалы дела не содержат и ходатайств Плясова И.Н, поданных в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, о назначении почерковедческой экспертизы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Плясова И.Н. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 в г. Бородино Красноярского края от 11 октября 2023г, вынесенное в отношении Плясова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Плясова И.Н. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных