Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 16-1614/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Чернецкого И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 14 мая 2015г., вынесенное в отношении Чернецкого Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 14 мая 2015г. Чернецкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Чернецкий И.А. просит об отмене состоявшегося по делу акта, приводя доводы о его незаконности.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (N 5-399/2015) в отношении Чернецкого И.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 1 мая 2015 г. в 05 час. 30 мин. на ул. Ключевской, 68 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, водитель Чернецкий И.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 21011", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наличием признаков опьянения Чернецкому И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чернецкий И.А. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чернецкого И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернецкий И.А. согласился.

В подтверждение изложенных обстоятельств мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия были проведены в отношении Чернецкого И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Повторность совершения Чернецким И.А. административного правонарушения установлена на основании постановления мирового судьи судебного участка N 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 24 февраля 2014 г, вступившего в законную силу 7 марта 2014 г, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными мировым судьей доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ действия Чернецкого И.А. правильно были квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка проведения процессуальных действий должностными лицами, в частности ему не были разъяснены права и обязанности, формальное присутствие понятых, не разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, не ознакомление с прибором и документами с помощью которого проводилось освидетельствование.

Между тем, мировым судьей при оценке представленных в материалы дела доказательств не установлено каких-либо нарушений порядка применения к Чернецкому И.А. мер обеспечения производства по делу, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, сомнений не вызывают.

Утверждение Чернецкого И.А. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, является не состоятельным, из постановления следует, что Чернецкий И.А, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Чернецкого И.А.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Чернецкому И.А. в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 14 мая 2015г, вынесенное в отношении Чернецкого Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чернецкого И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных