Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1637/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Баталина А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ЦМУГАДН N10610500230623001529 от 23 июня 2023г., решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2023г., решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024г., вынесенные в отношении Баталина Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН N10610500230623001529 от 23 июня 2023г. Баталин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024г, постановление изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

В жалобе Баталин А.Н. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2023 года в 22:01:06 по адресу: а/д "Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка Кулунда-Бурла-граница Новосибирской области" км 163+850м а/д К-03, водитель транспортного средства ХИНО 5792Y2, государственный регистрационный знак N, в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Баталин А.Н, допустил перевозку груза без специального разрешения на данном транспортном средстве с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 15, 01 % (1.501 т при допустимой 10.000 т), чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, актом измерения и проверки тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства Баталина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства Баталина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ являются верными.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности регистрировать транспортное средство в системе "Платон", указанные выводы не опровергают.

Согласно материалов дела (л.д.124, 125) решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица оглашено после его вынесения, поэтому доводы жалобы о нарушении требований ч.1 ст.30.8 КоАП РФ необоснованны.

Не соблюдение сроков направления копии решения, предусмотренных ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, не является существенным нарушением. Право на обжалование решения районного суда было заявителем реализовано.

Отражение правовой позиции защитника в решении районного суда, заявленной ранее при рассмотрении жалобы, также не свидетельствует о нарушении.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о приобщении дополнительных материалов, заявленное при рассмотрении жалобы районным судом, было удовлетворено. Представленные документы были приобщены к материалам дела (л.д.90-105).

Оценка законности постановления в части назначенного наказания была предметом рассмотрения судьи районного суда, поэтому доводы о не рассмотрении ходатайства о снижении наказания нельзя признать состоятельными. При этом основания для переквалификации правонарушения на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в рамках данной нормы отсутствовали.

Поскольку пояснения ООО " "данные изъяты"", в лице директора, были приобщены и оценены судом, отказ в вызове данного лица не повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения, передано юридическому лицо по договору аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом все представленные доказательства, в том числе договор аренды, договор возмездного оказания услуг, акт приемо-передачи, страховой полис, расписки о получении наличных денежных средств по договору, пояснения ООО " "данные изъяты"", товарно-транспортная накладная, пояснения водителя ФИО4, были оценены судьей районного и краевого суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Административное наказание, с учетом решения районного суда, назначено Баталину А.Н. с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН N10610500230623001529 от 23 июня 2023г, решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2023г, решение судьи Алтайского краевого суда от 17 января 2024г, вынесенные в отношении Баталина Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баталина А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных