Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-346/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Коняшкиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2022г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коняшкиной Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2022г. Коняшкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023г. постановление изменено, исключено из мотивировочной части постановления указание на причинение телесных повреждений в виде кровоподтека на задней поверхности левой голени в средней трети неправильной овальной формы размером 11, 5*9, 0 см. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Коняшкина Н.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевшая ФИО4 извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2021 г. в 23 час. 30 мин, Коняшкина Н.А, находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, "адрес"", на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов руками и ногой ФИО4, причинив своими действиями физическую боль ФИО4 и телесные повреждения в виде горизонтально ориентированной ссадины под бурой корочкой выше уровня окружающей кожи без признаков отслоения размерами 1, 0* 1, 2 см под правым глазом, аналогичной ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава округлой формы размером 1, 2*1, 2 см, на передней поверхности правой голени в верхней трети участок осаднения с аналогичными свойствами площадью 3, 0*4, 0 см, на задней поверхности правого плеча в средней и нижней трети синюшные кровоподтеки с зеленоватым прокрашиванием по периферии округлых форм размерами от 0, 5*0, 5 см до 1, 5*1, 5 см, аналогичные кровоподтеки на задней поверхности локтевого сустава неправильной овальной формы размером 3, 0*2, 0 см, на задней поверхности правого предплечья в средней трети размером 1, 5*1, 0 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями и показаниями ФИО4, свидетелей, заключением экспертов.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судебными инстанциями дана правильная оценка, Коняшкина Н.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нанесения Коняшкиной Н.А. побоев потерпевшей подтверждается материалами дела, поэтому вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются верными.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей и свидетеля ФИО5, ФИО6 существенных противоречий относительно обстоятельств происшествия не содержат.

Ходатайства защиты о допросе свидетеля, отложении рассмотрения дела, об отводе судьи, были рассмотрены судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств надлежаще мотивированы и верны (т.1 л.д.213, т.2 л.д.39, 42).

Повторное рассмотрение судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных по делу ходатайств, не свидетельствует о нарушении им принципа объективности и беспристрастности.

О рассмотрении судьей районного суда жалобы 7 сентября 2023г. Коняшкина Н.А. был извещена надлежащим образом (л.д.7). В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Жалоба рассмотрена в отсутствие Коняшкиной Н.А, с участием ее защитника, поэтому доводы о нарушении права на защиту нельзя признать состоятельными.

Право на обжалование постановления и решения в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ, заявителем было реализовано, поэтому доводы жалобы о не разъяснении в решении порядка его обжалования не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения.

Приведенные доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, удары потерпевшей не наносились, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным постановлениях. При этом все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, акт медицинского обследования, заключение повторной комиссионной экспертизы, были оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 февраля 2022г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2023г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коняшкиной Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу Коняшкиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных