Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-596/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 27 октября 2023 г., вынесенное в отношении Клепикова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 27 октября 2023 г. Клепиков А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Клепиков А.П. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 г. на ул. Ленинская, 95 в с. Первомайское Первомайского района Томской области Клепиков А.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Клепикова А.П. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Освидетельствование Клепикова А.П. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 001469, прошедшего поверку 24 января 2023 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Клепикова А.П. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 446 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 мг/л, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Клепиков А.П. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Клепикову А.П. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Клепикова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Клепикова А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Клепикова А.П. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Порядок освидетельствования Клепикова А.П. на состояние алкогольного опьянения и его проведения, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, не нарушен.

Ссылку заявителя на необеспечение возможности удостовериться в целостности упаковки мундштука, использованного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нельзя принять во внимание, как усматривается из содержания оформленных по делу процессуальных документов и видеозаписи каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Клепиков А.П. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, свое согласие выразил добровольно.

Принимая во внимание выраженное в соответствующем акте согласие Клепикова А.П. с результатом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не имелось.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Клепикову А.П. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, такие обстоятельства их материалов дела не следуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания подвергать сомнению результаты освидетельствования Клепикова А.П. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, а также соблюдение установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену принятого по делу постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не был вызван инспектор ДПС не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. На стадиях возбуждения и рассмотрения дела Клепиков А.П. вмененное ему правонарушение не оспаривал, о необходимости допроса сотрудника полиции не ходатайствовал.

Не является основанием для отмены постановления довод жалобы о ненадлежащем извещении Клепикова А.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении со ссылкой на вручение ему повестки инспектором ДПС, поскольку Клепиков А.П. отказался от участия в судебном заседании, о чем представил мировому судье соответствующее ходатайство (л.д. 17).

В целом приведенные в жалобе доводы не опровергают сделанные по делу выводы о виновности Клепикова А.П. в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право Клепикова А.П. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 27 октября 2023 г, вынесенное в отношении Клепикова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко