Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 16-708/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Макарычева Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Макарычева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2023 г, Макарычев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макарычев С.С. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2023 г. в 20 часов 57 минут Макарычев С.С. в районе дома N 159 по пр. Ленина в г. Барнауле Алтайского края управлял автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Макарычев С.С. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

При установлении признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Макарычеву С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макарычев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Макарычеву С.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Макарычева С.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружено вещество - "данные изъяты" (л.д. 12).

Указанное наркотическое вещество включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.

Таким образом, действия Макарычева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предметом проверки являться не могут, так как жалоба заявителем подана на судебные акты о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что длительное составление процессуальных документов и. как следствие, ограничение физиологических потребностей заявителя было использовано против него при проведении медицинского освидетельствования, несостоятелен. Установление по результатам медицинского освидетельствования состояния опьянения и долгое ожидание в процессе составления документов не имеют взаимосвязи.

Вопреки указанию заявителя об отсутствии у него признаков опьянения, опровергается материалами дела, не свидетельствует о незаконном освидетельствовании Макарычева С.С.

Указание заявителем на то, что видеозапись событий является не полной, не свидетельствует о процессуальных нарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отсутствии понятых обязательной видеофиксации подлежат: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Согласно материалам дела меры обеспечения производства реализованы с участием понятых. Отсутствие на видеозаписи фрагментов поездки к месту медицинского освидетельствования и обратно на квалификацию административного правонарушения не влияют.

Доводы о том, что по результатам экспертного исследования в "ИНВИТРО Сибирь" от 5 мая 2023 г. наличие наркотических средств не обнаружено, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обязательно присутствие понятых или осуществление видеозаписи, были предметом исследования нижестоящих судов, отклонены по мотивам. не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что находившиеся в автомобиле заявителя свидетели ФИО6 и ФИО7 опровергают наличие у Макарычева С.С. признаков опьянения, на которые указал в процессуальных документах сотрудник ГИБДД, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, вина заявителя подтверждена совокупностью доказательств, исследованных нижестоящими судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Указание заявителем на то, что после проведения медицинского освидетельствования он продолжил управление транспортным средством, следовательно, состояние опьянения не установлено, несостоятелен.

Довод жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД и сотрудников медицинского учреждения, в котором проводилось медицинское освидетельствование, в исходе дела, материалами не подтвержден, заявителем доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что обнаруженное вещество не является наркотическим, поскольку отсутствует в перечне наркотических средств, несостоятелен. Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" тетрагидроканнабинол, все его производные и изомеры включены в список I.

Указание заявителем в жалобе на то, что он 1 июня 2023 г. добровольно прошел диагностику и по результатам исследования наркотические средства не обнаружены, а в выписке из медицинской карты КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от 12 июля 2023 г. отсутствует установление у заявителя какой-либо зависимости, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод о неправомерном отклонении нижестоящими судами ходатайств: о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством в связи с фальсификацией, проведении судебной экспертизы и истребовании доказательств, несостоятелен. Мотивы, по которым указанные ходатайства не были удовлетворены, изложены в определениях нижестоящих судов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Макарычева С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Макарычеву С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева