Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-754/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Леонтьевой Анастасии Леонидовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N148 в Кежемской районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N143 в Кежемской районе Красноярского края, от 14 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Леонтьевой Анастасии Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N148 в Кежемской районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N143 в Кежемской районе Красноярского края, от 14 декабря 2020 г. Леонтьева А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Леонтьева А.Л. просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Леонтьевой А.Л. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2020 г. в 12 часов 00 минут на перекрестке улиц Колисниченко и Гайнулина г. Кодинска Кежемского района Красноярского края Леонтьева А.Л, управляя автомобилем "Chery Tigo T11 FL", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на пешехода ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Леонтьева А.Л. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Леонтьева А.Л. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Леонтьевой А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Леонтьева А.Л. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Из материалов дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО5 было для Леонтьевой А.Л. очевидным, данное обстоятельство заявителем не опровергается.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Леонтьевой А.Л. к данному событию.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод о том, что заявитель оставила место дорожно-транспортного происшествия, чтобы доставить потерпевшую в больницу опровергается материалами дела. Так в своих объяснениях потерпевшая ФИО5 указывает, что заявитель оставила место дорожно-транспортного происшествия доставила ее домой, приобрела лекарства, после ФИО5 самостоятельно вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшую в медицинское учреждение, заявитель сопровождала ее (л.д.4). В указанной ситуации необходимость сопровождения потерпевшей при транспортировке ее автомобилем скорой помощи в целях оказания ей квалифицированной медицинской помощи не может восприниматься как обоснованное оставление места дорожно-транспортного происшествия. Исходя из диспозиции статьи ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное правонарушение считается оконченным с момента оставления водителем места происшествия. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как следует из материалов дела и не опровергалось заявителем в ходе судебного заседания, о имевшем место дорожно-транспортном происшествии Леонтьева А.Л. в ГИБДД не сообщала, информация о происшествии была сообщена сотрудником медицинского учреждения, в которое была доставлена потерпевшая.

Возвращение Леонтьевой А.Л. на место происшествия после того, как об этой обязанности ей сообщили сотрудники ГИБДД не свидетельствует об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения.

Вопреки мнению заявителя, оснований для прекращения производства в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5 не могут быть признаны малозначительными.

Довод о неразъяснении заявителю ее прав, опровергается материалами дела. Сотрудником ГИБДД права заявителю разъяснялись, что в соответствующей строке протокола об административном правонарушении удостоверено подписью Леонтьевой А.Л. (л.д. 3). Также права разъяснялись мировым судьей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 32).

Довод о ненадлежащем извещении заявителя мировым судьей о дате и времени судебного заседания по делу опровергается материалами дела. О судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2023 г, Леонтьева А.Л. была уведомлена телефонограммой (л.д. 39), номер телефона, по которому уведомлялась заявитель, соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). При этом, как следует из телефонограммы, Леонтьева А.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Леонтьевой А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Леонтьевой А.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N148 в Кежемской районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N143 в Кежемской районе Красноярского края, от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу Леонтьевой А.Л. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева