Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 16-901/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Зимина Н.В., действующего в интересах Мадерича Николая Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 09 августа 2023 г. N, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Мадерича Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 09 августа 2023 г. N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2023 г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2023 г, Мадерич Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе защитник Зимин Н.В. выражает несогласие с принятыми по данному делу актами, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО5, извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 г. около 18 час. 25 мин. в районе строения N 17А 6 микрорайона в г. Чита, Мадерич Н.С, управляя автомобилем "Тойота Марк 2" государственный регистрационный знак N в нарушение требований, предусмотренных пунктами 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

Своими действиями Мадерич Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Мадерича Н.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, заключением эксперта от 14 июля 2023 г. N и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Мадерича Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель автомобиля "Тойота Марк 2" г/н N Мадерич Н.С, двигался в границах населенного пункта со скоростью не менее 104 км/ч.

Скорость, с которой двигался водитель Мадерич Н.С, определена при проведении автотехнической экспертизы.

Экспертное заключение не противоречит требованиям КоАП РФ, изложенные в нем выводы, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают. Данное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о том, что схема места происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку данная схема подписана Мадеричем Н.С без каких-либо замечаний (л.д. 8).

При таких обстоятельствах оснований не доверять данным, зафиксированным на указанной схеме, не имеется.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате действий второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО5, нарушившего требования, предусмотренные пунктом 8.1 Правил дорожного движения, оценке не подлежат, поскольку в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, установление виновника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по данной категории дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о нарушении Правил дорожного движения или о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Мадерича Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, которые являются мотивированными, вынесены в соответствии с требованиями, установленными статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Чите от 09 августа 2023 г. N, решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Мадерича Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов