Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-935/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 6 апреля 2017г., вынесенное в отношении Пчелкина Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 6 апреля 2017г. Пчелкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пчелкин В.Н. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2017г. в 15 час. 40 мин. на трассе Мичуринское-Хабары, в 2 км от с.Новоплотава со стороны с.Новоплотава в сторону с.Ясная Поляна Хабарского района Алтайского края Пчелкин В.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пчелкин В.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Пчелкину В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2017г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01 с заводским номером 10892, дата последней проверки прибора 22 июня 2016г, у Пчелкина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 1, 345 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пчелкин В.Н. согласился, что отражено на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверено подписями Пчелкина В.Н, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д.4, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Пчелкину В.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые, проставив свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердили свое присутствие при проведении указанных процедур.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пчелкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Пчелкина В.Н. не установлено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу в присутствии Пчелкина В.Н, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, меры обеспечения производства по делу применены к Пчелкину В.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Факт управления Пчелкиным В.Н. транспортным средством подтвержден рапортом инспектора ДПС, из которого усматривается, что во время дежурства их экипажем была получена информация об управлении автомобилем ВАЗ 21093 водителем, находящимся в состоянии опьянения, выехав на место ими был замечен автомобиль схожий по описанию, который был остановлен, за управлением автомобилем находился Пчелкин В.Н. с признаками опьянения.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Пчелкину В.Н. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не разъяснении Пчелкину В.Н. процессуальных прав перед отстранением от управления транспортным средством подлежат отклонению.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составляется.

Утверждения в жалобе о том, что перед освидетельствованием Пчелкину В.Н. не был продемонстрирован прибор, целостность клейма технического средства измерения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результатов.

Сомнений в целостности клейма у Пчелкина В.Н. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

Все данные о приборе измерения выдыхаемого воздуха, примененном на месте, в том числе наименование, заводской номер, дата последней поверки прибора, внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия которого вручена Пчелкину В.Н, что позволяло ознакомиться с информацией, а также на бумажном носителе с результатом исследования.

Доводы о нарушении порядка освидетельствования несостоятельны, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Пчелкиным В.Н. без замечаний.

Пчелкин В.Н. воспользовался возможностью дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, указав "с нарушением согласен", выразить свои замечания при проведении административных процедур и составлении процессуальных документов лишен не был.

Доводы жалобы о том, что Пчелкину В.Н. не разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования также несостоятельны.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Пчелкин В.Н. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа, с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

В постановлении мировым судьей указано о рассмотрении дела в отсутствие Пчелкина В.Н, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется заявление, подписанное Пчелкиным В.Н, о рассмотрении дела в его отсутствие с признанием факта совершения правонарушения и своей вины (л.д.14).

Утверждение в жалобе о том, что дело рассматривалось с участием Пчелкина В.Н, своего объективного подтверждения не нашло.

Постановление о привлечении Пчелкина В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 6 апреля 2017г, вынесенное в отношении Пчелкина Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пчелкина В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина