Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-1079/2024[77-1115/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Чупиной А.В.

осужденной: Елистратовой Ю.А.

адвоката: Яковлевой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Елистратовой Ю.А. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденной и адвоката, настаивающих на изложенных в жалобе доводах, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года

Елистратова Юлия Андреевна, "данные изъяты"

- 21 апреля 2022 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

- 14 октября 2022 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л./св, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2022) к 2 годам 10 месяцам 6 дням лишения свободы, ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, то есть до 01.08.2036 года;

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания ею наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.10.2022, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.10.2022 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 года приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года в отношении Елистратовой Ю.А. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденная Елистратова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Доводы жалобы сводит к неверности установления судом фактических обстоятельств содеянного, отсутствию умысла на хищение имущества, и как таковых доказательств по делу в совершении преступления, в котором она признана виновной. В ходе предварительного расследования на нее оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, и она вынуждена была дать признательные показания, которые не подтвердила в ходе судебного заседания. Предварительное расследование считает неполным, а следственные действия сфабрикованными. Была допрошена без адвоката, который появился уже после ее допроса. Показания свидетеля ФИО7 считает недостоверными. На записи с камер наблюдения магазина не видно, чтобы ее действия носили открытый характер хищения для иных лиц. В показаниях свидетелей имеются противоречия, в том числе с данными записи с камеры наблюдения. С лицом, которое заметило хищение ею товара, не была проведена очная ставка, и указанное лицо не было допрошено в ходе следствия. Ее действия квалифицированы неверно.

Наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим данным ее личности и обстоятельствам содеянного, а также условий жизни ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, "данные изъяты", а также с учетом состояния здоровья одного из детей.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, возбуждение уголовного дела и привлечение Елистратовой Ю.А. в качестве подозреваемой, соответствует положениям гл. 19, 32 УПК РФ. Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Оснований считать, что уголовное дело в отношении Елистратовой Ю.А. возбуждено незаконно и было сфальсифицировано, - не имеется, и доводы кассационной жалобы в этой части очевидно надуманны и несостоятельны.

Проведение дознания по уголовному делу и судебное следствие выполнены с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Елистратовой Ю.А, в том числе её права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Елистратовой Ю.А. по событию совершенного преступления не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, у суда оснований не имелось. Указанный свидетель была допрошена в соответствие с требованиями УПК РФ, и пояснила об обстоятельствах совершения Елистратовой Ю.А. преступного деяния, в том числе в части ее (ФИО7) окрика женщине в магазине с требованием остановиться и вернуть товар, а также в части, того, что женщина побежала из магазина.

Показания указанного свидетеля не противоречат показаниям и свидетеля ФИО8, а также представителя потерпевшего ФИО9, и сведениям просмотренной видеозаписи камеры наблюдения из магазина, из которой с очевидностью усматриваются обстоятельства хищения Елистратовой Ю.А. товара, его не оплаты, а также попыток сотрудницы магазина догнать Елистратову Ю.А.

Оснований для оговора Елистратовой Ю.А. со стороны допрошенных по делу лиц не усматривается.

Кроме того, у суда не было оснований признавать недопустимым доказательством по делу протокол допроса Елистратовой Ю.А. в качестве подозреваемой N в ходе которых Елистратова Ю.А, в присутствии адвоката, пояснила об обстоятельствах хищения ею чужого имущества, которое стало очевидным для сотрудницы магазина, пытавшейся её остановить. Протокол содержит подписи всех участвующих при его проведении лиц, каких-либо замечаний протокол допроса Елистратовой Ю.А. не содержит.

На основании совокупности предоставленных суду стороной обвинения доказательств, верно оцененных судом по правилам ст. 87-88 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Елистратовой Ю.А. в содеянном преступлении и квалификации её действий по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Назначая наказание осуждённой Елистратовой Ю.А. суд, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, установленные смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд с указанием убедительных оснований должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, таже обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Елистратовой Ю.А.

Определенный судом срок наказания Елистратовой Ю.А. как за совершенное ею преступное деяние в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, так и совокупное наказание, назначенное ей по правилам ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с верным выводом суда о необходимости отмены Елистратовой Ю.А. на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания ею наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 14.10.2022, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Елистратовой Юлии Андреевны оставить без изменений.

Судья Н.В. Суворова