Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Толстихина В.В, адвоката Толстиковой Т.Л, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толстиковой Т.Л. в защиту интересов осужденного Толстихина В.В. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. на приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Толстихина В.В. и адвоката Толстиковой Т.Л, поддержавших кассационные жалобу и представление, прокурора Соловьевой Н.В, поддержавшей полностью доводы кассационного представления и кассационной жалобы в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года
Толстихин Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 1911 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое и по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 2261 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей за каждое; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Толстикова Т.Л. в защиту интересов осужденного Толстихина В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания, а также существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание на формулировку инкриминируемых Толстихину В.В. 4 преступлений, предусмотренных ст. 2261 УК РФ, а именно, что способом совершения данного преступления является недостоверное декларирование товара и преступление окончено в момент присвоения таможенной декларации статуса - "выпуск разрешен". В связи с этим полагает, что по всем 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 2261 УК РФ одно место совершения преступления. Указывает, что все вменяемые Толстихину В.В. преступления являются идентичными, совершены в один и тот же период времени, покупателем являлся один и тот же гражданин, а поставщиком пиломатериалов являлось одно и то же лицо, отгрузка осуществлялась с одного и того же адреса. Полагает, что действия осужденного охватывались единым умыслом и должны быть квалифицированы двумя продолжаемыми преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 1911 и ч. 1 ст. 2261 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на судебную практику судов Иркутской области. Кроме того, считает, что доказательства виновности Толстихина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1911 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору по делу отсутствуют, поскольку лица совместно участвующие с ним в совершении преступления не установлены, их роли в обвинении и приговоре не расписаны. Указывает на то, что Толстихин В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в браке, имеет двоих "данные изъяты" детей, у супруги осужденного имеются заболевания, лишающие ее возможности воспитывать и ухаживать за детьми, она находится в изоляции, а дети предоставлены сами себе.
Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия осужденного двумя длящимися преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 1911 и ч. 1 ст. 2261 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 1911 УК РФ исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; назначенное Толстихину В.В. наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Швецов А.А. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С. просит об изменении вышеуказанных судебных решений и исключении из осуждения Толстихина В.В. по ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 14 февраля 2018 года) и по ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 4 февраля 2018 года) указания на незаконное приобретение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данный диспозитивный признак инкриминируемой статьи истек до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления приговора в законную силу (15 сентября 2023 года), что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Толстихин В.В. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (4 преступления), а также за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере (4 преступления) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Постановление о привлечении осужденного в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона следователем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Постановленный в отношении Толстихина В.В. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Толстихина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден и о квалификации его действий у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении установленных преступлений, не имеется. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту, судом первой инстанции допущено не было. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий Толстихина В.В. по 4 самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 1911 УК РФ и по 4 самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 2261 УК РФ, является правильной и надлежащим образом мотивированной в приговоре и апелляционном определении.
Судом установлен прямой умысел осужденного и мотив, направленные на совершение преступлений.
Утверждения адвоката в кассационной жалобе о том, что преступные действия осужденного охватывались единым умыслом и составляют одно преступление, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.
Вместе с тем, по данному делу, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что преступные действия Толстихина В.В. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями и который был направлен на совершение нового преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, каждый раз после приобретения, хранения в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, в особо крупном размере, Толстихин В.В. оканчивал свои преступные действия ее сбытом - контрабандой.
Таким образом, оснований для квалификации действий Толстихина В.В, связанных с приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом незаконно заготовленной древесины, а также контрабандой, как единых продолжаемых преступлений, не имеется.
Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал Толстихина В.В. виновным в совершении установленных в приговоре преступных действий, которым дал правильную юридическую оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия обращает внимание, что изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, аналогичны, приведенным ранее в ходе судебного следствия и при обжаловании приговора, нашли отражение в постановленных судебных актах, оценены и опровергнуты содержащимися в них выводами.
Вместе с тем, судебные решения по настоящему делу в отношении осужденного Толстихина В.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40115 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как установлено судом и следует из приговора, Толстихин В.В. трижды приобрел в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину в период не позднее 4 августа 2017 года и 16 апреля 2018 года, которую хранил с 6 июня 2017 года до момента сбыта.
Действия Толстихина В.В, связанные с незаконными приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом заведомо незаконно заготовленной древесины, квалифицированы судом по ч. 3 ст. 1911 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 1911 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления средней тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 6 лет.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Приговор в отношении Толстихина В.В. постановлен 17 марта 2023 года и вступил в законную силу 15 сентября 2023 года.
Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении Толстихина В.В. от следствия или суда, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, со дня совершения преступления (6 июня 2017 года) до момента вступления приговора суда в законную силу (15 сентября 2023 года), предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Толстихина В.В. к уголовной ответственности за приобретение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины истекли, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции и свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело, не учел названные положения закона и не исключил осуждение Толстихина В.В. за приобретение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Толстихин В.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 1911 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на неправильном применении уголовного закона.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
При этом необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки преступлений совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.
Признав совершение Толстихиным В.В. указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не указал, какие конкретно преступные действия были совершены каждым из соучастников преступлений, в том числе неустановленными лицами.
Суд, указав в приговоре, что Толстихин В.В. путем переговоров с неустановленными лицами, по предварительному сговору, организовал приобретение и хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, оставил без внимания, что доказательства совершения им конкретных согласованных действий, направленных на достижение преступного результата, то есть наличия между осужденным и неустановленными лицами предварительного сговора, материалы уголовного дела не содержат. Суд не учел, что приобретение и хранение осужденным древесины, осуществлялось на основании заключенных договоров, а дальнейшие действия, направленные на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины осуществлялись самостоятельно в рамках других договорных отношений.
Выводы суда о наличии между осужденным и неустановленными лицами предварительной договоренности на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1911 УК РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда при квалификации деяний осужденного по ч. 3 ст. 1911 УК РФ судебная коллегия признает обоснованными и приходит к выводу, что из осуждения Толстихина В.В. по указанным преступлениям подлежит исключению квалифицирующий признак "совершенные группой лиц по предварительному сговору".
Как следует из приговора и апелляционного определения, при назначении наказания Толстихину В.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что принимается во внимание и судебной коллегией.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими, не имеется, и в кассационной жалобе не приведено.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно судебная коллегия, как и предыдущие судебные инстанции, не находит.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Толстихина В.В. судебные решения со смягчением наказания по ч. 3 ст. 1911 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Иркутска от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 сентября 2023 года в отношении Толстихина Валерия Владимировича изменить:
- исключить из осуждения Толстихина В.В. по ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 14 февраля 2018 года), по ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 4 февраля 2018 года) и по ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 5 мая 2018 года) указание суда о приобретении в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;
- исключить из осуждения Толстихина В.В. по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 1911 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору";
- смягчить назначенное Толстихину В.В. наказание по: ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 14 февраля 2018 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 4 февраля 2018 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 12 марта 2018 года по 1 мая 2018 года) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 1911 УК РФ (преступление, совершенное в период с 1 июня 2017 года по 5 мая 2018 года) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Толстихину В.В. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей;
- в остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Толстихина В.В. оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий А.Ю. Иордан
Судьи: И.Г. Каримова
А.Ю. Палий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.