Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-260/2024-(7У-12026/2023)[77-719/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Злобина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Злобина А.В. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 года

Злобин Андрей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией древесины, на срок 2 года.

Срок наказания Злобину А.В. в виде лишения свободы, исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Злобину А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией древесины, исчислен Злобину А.В. с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО4 в сумме "данные изъяты" рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканы с осуждённого Злобина А.В.

Взыскано со Злобина А.В. в пользу муниципального образования " "адрес"" в лице МКУ Администрация МО " "адрес"" "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на принадлежащие Злобину А.В. автомобили: " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" имеющий номер шасси (рамы) "данные изъяты", номер "данные изъяты"; " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" " "данные изъяты"" без государственного регистрационного знака, номер шасси (рамы) "данные изъяты", заводская маркировочная таблица с надписью: " "данные изъяты"", сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Злобин А.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Злобин А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что он заготавливал древесину для собственных нужд, умысла на совершение тяжкого преступления не имел. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что он добровольно рассказал сотрудникам лесоохраны о совершении им заготовки уже кем-то порубленных деревьев, указывает, что под его опекой находится престарелая мать, которая нуждается в его уходе, он ранее не судим, преступление совершил ввиду тяжелых условий жизни. Считает, что суд необоснованно не применил правила ст. 73 УК РФ, а также не указал причины невозможности применения ст. 53 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что неверными являются произведенные расчеты причинённого ущерба. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобылкин А.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения, приговор и апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Злобина А.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Злобина А.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Злобина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, ведомостями пересчета деревьев, аудио- и видеозаписью, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы о невиновности Злобина А.В, об отсутствии у него умысла на совершение преступления суд правильно установил, что Злобин А.В. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен участковыми лесничими в лесу на месте незаконной рубки при отсутствии разрешительных документов, сообщил им, что совершил незаконную рубку деревьев для продажи, что подтверждается протоколами осмотров места происшествия, актом о лесонарушении, которым установлен причиненный осужденным лесному фонду РФ ущерб по количеству свежих пней. Согласно материалам уголовного дела аудиозапись и видеозапись разговора со Злобиным А.В. записаны участковыми лесничими. Осужденный в судебном заседании подтвердил свое участие в этом разговоре, при их изучении судом не установлено оказание давления на него участковыми лесничими. При этом необнаружение орудия преступления не свидетельствует о невиновности Злобина А.В. при наличии совокупности других, правильно оцененных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 Уголовного кодекса РФ, исчисляется в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Расчет ущерба за незаконную рубку деревьев производится исходя из кубической массы незаконно срубленных деревьев, умноженной на ставку платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Представленные ведомости пересчета деревьев судом проверены, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Довод осужденного о том, что расчет ущерба произведен неправильно, является несостоятельным, поскольку в расчете размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, подробно изложен механизм определения такого размера, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда и апелляционного определения, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом первой инстанции при постановлении приговора, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Злобина А.В. в совершении преступления. С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденного дана верная правовая оценка, которая надлежащим образом мотивирована в приговоре, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Злобина А.В. у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Наказание Злобину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злобина А.В, суд признал его положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетелей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании, болезненное состояние здоровья матери осужденного, наличие на его иждивении "данные изъяты" ребенка, явку с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Злобиным А.В. преступления, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, отсутствуют основания для признания, в качестве смягчающего наказание Злобина А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Злобину А.В. справедливое наказание по своему виду и размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ обоснованы, мотивированы.

При назначении наказания суд первой инстанции должным образом рассмотрел вопрос о возможности назначения условного наказания, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Злобина А.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Злобина А.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвокатов удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Злобина Андрея Валерьевича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин