Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-315/2024-(7У-12102/2023)[77-775/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Рихтер Е.В, адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Рихтер Е.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденной Рихтер Е.В. и её защитника - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Рихтер Е.В. изменить, действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2022 года

Рихтер Евгения Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, Рихтер Е.В. взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2023 года приговор в отношении Рихтер Е.В. оставлен без изменения.

Рихтер Е.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рихтер Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что судом не установлено доказательств, подтверждающих наличие в её действиях квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы". По мнению осужденной её действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания. Кроме того, осужденная указывает, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку она способствовала следствию. Считает, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства лишь формально перечислены, надлежащим образом не учтены. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать её действия на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора "адрес" ФИО5 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу указанные требования закона судами выполнены не в полной мере.

Выводы суда о виновности Рихтер Е.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, полно и подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, в том числе показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они дополняют друг друга, детально согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", актом личного досмотра, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, подтверждающими обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела и свидетельствующих о виновности осужденной.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, представленных стороной обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ судом в приговоре не только подробно приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Рихтер Е.В, но также приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусмотренных ст.ст. 15, 17, 240 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Рихтер Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере, сделаны без учета требований ст.ст. 237, 252 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может вернуть уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20 апреля 1999 года N 7-П, от 4 марта 2003 года N 2-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, определении от 7 июня 2011 года N 843 О-О, действующая система уголовно-процессуального законодательства при возвращении уголовного дела прокурору предписывает устранить нарушения, препятствующие рассмотрению дела судом, составить по нему новое обвинительное заключение, в котором положение обвиняемого по одному и тому же преступлению не может быть ухудшено по сравнению с ранее выдвинутым обвинением.

Из п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может вернуть уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона более тяжким считается обвинение, в том числе, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание, либо в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рихтер Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети " "данные изъяты"", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам. Уголовное дело по обвинению Рихтер Е.В. в указанном преступлении по окончании предварительного следствия и утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора Советского района г. Красноярска было направлено в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Рихтер Е.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ при предъявлении обвинения, выразившемся в недостаточной конкретности предъявленного обвинения, а именно, в наличии в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой исправлений, не удостоверенных надлежащим образом, влекущих нарушение права обвиняемой, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, знать, в чем она обвиняется, возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 2 л.д. 100-104).

После возвращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Рихтер Е.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети " "данные изъяты"", организованной группой, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам (т. 2 л.д. 145-151).

Таким образом, после возвращения судом уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона Рихтер Е.В. было незаконно предъявлено более тяжкое обвинение, в то время как решение о возвращении уголовного дела в отношении Рихтер Е.В. прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления более тяжкого обвинения судом не принималось.

С учетом указанного судебная коллегия полагает необходимым действия Рихтер Е.В. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, со смягчением назначенного наказания.

При назначении наказания Рихтер Е.В. судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Рихтер Е.В, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. В связи с чем, суд кассационной инстанции оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исправительное учреждение, где Рихтер Е.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 июля 2023 года в отношении Рихтер Евгении Викторовны изменить.

Переквалифицировать действия Рихтер Е.В. с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Рихтер Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Рихтер Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

Е.В. ВолковаС.А. Пелёвин