Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-783/2024[77-1007/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Заварзина Е.А.

адвоката Емельяненко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заварзина Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 года

Заварзин Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 февраля 2017 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2017 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июля 2017 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 декабря 2021 года по отбытии наказания, осужден по:

- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Заварзину Е.А. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Заварзина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Заварзина Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Заварзина Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 6 900 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 27 апреля 2023 года приговор суда изменен: постановлено считать в тексте приговора правильным инициалы осужденного Заварзина Е.А, потерпевшего ФИО7

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Заварзина Е.А, адвоката Емельяненко М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заварзин Е.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Заварзин Е.А. считает приговор незаконным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Находит необоснованным назначение наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. с учетом правил рецидива преступлений, который в его действиях отсутствует. Просит изменить приговор суда, исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный дополнил свои доводы и указал, что от административного надзора не уклонялся, был вынужден покинуть место постоянного проживания, поскольку его принудительно выселили. В связи с изложенным просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора "адрес" края Кейш М.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Заварзина Е.А, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Содержание доводов осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, по существу, повторяют его процессуальную позицию в суде первой инстанции, где им была выдвинута аналогичная версия о вынужденном характере смены места жительства. Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебной инстанцией и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного.

Проверяя доводы осужденного, суд кассационной инстанции исходит из того, что в ходе судебного разбирательства были исследованы показания осужденного Заварзина Е.А, данные им на стадии предварительного следствия, в том числе при допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно пояснял о том, что сменил место жительства, поскольку не желал исполнять ограничения и обязанности, возложенные на него решением суда об установлении административного надзора.

Показания осужденного, данные им на этапе расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они последовательны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний выявлено не было. Показания были даны в присутствии защитника, перед проведением следственных действий осужденному были разъяснены положения, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционное право отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от Заварзина Е.А. и его защитника не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи Заварзина Е.А. и защитника.

Помимо признательных показаний Заварзина Е.А, суд обоснованно в основу приговора положил показания свидетелей ФИО9, ФИО10, письменные доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности осужденного.

Не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции и выводы о виновности Заварзина Е.А. в хищении имущества ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с потерпевшим, в которых он вину признал в полном объеме, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении эксперта, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости и допустимости, их совокупность обоснованно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено, право Заварзина Е.А. на защиту не нарушено.

Действия Заварзина Е.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления, не имеется.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Заварзину Е.А. наказания по доводам, изложенным в его жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Заварзину Е.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений путем дачи объяснений и последующих признательных показаний на первоначальном этапе расследования, состояние здоровья Заварзина Е.А, имеющего "данные изъяты", а также по факту хищения имущества ФИО7 - способствование розыску похищенного, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев данного отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Заварзина Е.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное Заварзину Е.А. наказание, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для смягчения Заварзину Е.А. наказания, о чем он ставит вопрос в жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, оставив их без удовлетворения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Заварзина Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Заварзина Евгения Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова