Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-919/2024[77-1070/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Апариной Т.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденного Васильева В.Г., защитника - адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 мая 2023 года, апелляционное постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 мая 2023 года

Васильев Владимир Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес", гражданин РФ, судимый:

4 июня 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

20 января 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 июня 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 октября 2020 года по отбытии срока. Решением Абаканского городского суда от 12 августа 2020 года установлен административный надзор на 8 лет, то есть до 15 октября 2028 года;

31 августа 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 августа 2022 года по отбытии срока. Решением Абаканского городского суда от 1 июня 2022 года установлен административный надзор на 8 лет, то есть до 26 августа 2030 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и порядке распределения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Во вводной части приговора исключено указание выписка из приговора; указано считать верным прокурора Ибрагимова Е.Ю.

Исключено из вводной части приговора: указание о судимостях по приговорам Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2014 года, 10 сентября 2014 года, 23 апреля 2015 года; из описательно - мотивировочной части приговора: указание на наличие смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления; на стойкое асоциальное поведение, отсутствие сведений об официальном источнике дохода, а также его поведение в судебном заседании; ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васильев В.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, обосновывает тем, что возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, оставлено судами без оценки, считает, что данное обстоятельство подлежало учету как смягчающее. Считает незаконным участие государственный обвинителя Ибрагимовой Е.Ю. в суде апелляционной инстанции, поскольку она принимала участие в суде первой инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Васильева В.Г. государственный обвинитель прокуратуры г. Черногорска Республики Хакасия Ибрагимова Е.Ю. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Васильев В.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительный акт, составленный в рамках срока дознания, согласованный с руководителем органа дознания и утвержденный прокурором, соответствует ст. 225 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного акта и влекущих, вопреки утверждению осужденного, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Отсутствуют какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Васильеву В.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Виновность осужденного Васильева В.Г. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного Васильева В.Г, потерпевшей ФИО11 свидетелей ФИО12 ФИО13 о значимых обстоятельствах дела; письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Васильева В.Г. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При назначении Васильеву В.Г. наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд верно установили признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор по доводам апелляционного представления, правильно указал, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, обоснованно исключил из числа смягчающих наказание такое обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, должным образом мотивировал выводы, с которыми оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного (основной и дополнительной), с изложением мотивов принятого решения в постановлении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что прокурор Ибрагимова Е.Ю. принимала участие в рассмотрении уголовного дела при апелляционном рассмотрении уголовного дела, не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 66 УПК РФ, участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному делу. Оснований для отвода прокурора, предусмотренных положениями ст. 61 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данных об обстоятельствах, исключающих участие прокурора Ибрагимовой Е.Ю. в производстве по делу в соответствии со ст. ст. 61, 66 УПК РФ, не имеется, какой-либо личной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы осужденного не содержат.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Васильева Владимира Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 мая 2023 года, апелляционное постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова