Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-920/2024[77-1065/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Андрияновой И.В, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Семёнова А.С, осуждённого Пашнина В.В, адвоката Машурова П.А, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И, кассационные жалобы осуждённого Пашнина В.В, адвоката Машурова П.А. в его интересах на приговор Томского районного суда Томской области от 18 января 2022 года, которым

Пашнин Валерий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 8 ст. 204 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере равном трёхкратной сумме коммерческого подкупа (4 260 600 рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 3 года;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. от 24 ноября 2014 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях постановлено распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок постановлено исчислять с момента его отбытия.

В доход государства конфискованы денежные средства в размере 1 393 700 рублей.

Постановлено арест, наложенный на 35 900 евро и 500 000 бат, оставить без изменения до полного погашения штрафа.

Постановлено арест, наложенный на счета: N, открытый ДД.ММ.ГГГГ "адрес" N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в N N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" принадлежащие Пашнину В.В, отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 10 июля 2023 года приговор изменён.

Из описательно - мотивировочной части приговора исключена ссылка на то, что совершённые Пашниным В.В. преступления относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, указано, что совершённые Пашниным В.В. преступления относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести.

Из описательно - мотивировочной, а также резолютивных частей приговора исключено решения об оставлении без изменения ареста, наложенного постановлением Томского районного суда Томской области от 24 июня 2021 года, на 35 900 евро и 500 000 бат до полного погашения штрафа; на отмену ареста, наложенного постановлением Томского районного суда Томской области от 24 июня 2021 года, на счета N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" N, открытый ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" принадлежащие Пашнину В.В.

Назначенное Пашнину В.В. основное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции от 24.11.2014) снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Пашнину В.В. основное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Семёнова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осуждённого Пашнина В.В, адвоката Машурова П.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашнин В.В. осуждён за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, либо оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение, хранение взрывных устройств.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. просит исключить из установленных судом обстоятельств коммерческого подкупа части мотива его совершения в виде обеспечения заключения и подписания договора N 1 от 1 марта 2017 года, дополнительного соглашения N 1 от 2 апреля 2018 года и приложения N 2 от 2 апреля 2018 года, поскольку период получения денежных средств установлен с 1 января 2020 года по 1 апреля 2021 года.

Кроме того, полагает необоснованным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, поскольку не конкретизирован вид деятельности, на который распространяется запрет, а в указанной судом редакции наказание не предусмотрено законом.

Также полагает необходимым произвести зачёт содержания осуждённого под стражей с 1 апреля 2021 года, то есть с момента его фактического задержания.

По указанным выше основаниям просит об изменении судебных решений.

В кассационных жалобах осуждённый Пашнин В.В. и адвокат Машуров П.А. выражают несогласие с данными судебными решениями.

В жалобах изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Полагают, что выводы суда основаны на предположениях, доводы стороны защиты о невиновности не опровергнуты, поскольку на видео не зафиксирован сам факт получения осуждённым денежных средств от свидетеля ФИО6

По мнению осуждённого и защитника, допущено нарушение принципа состязательности сторон, выразившееся в отклонении заявленного стороной защиты ходатайства об истребовании и исследовании видеозаписи оперативного эксперимента в полном объёме с фиксацией обстоятельств возвращения ФИО6 из кабинета Пашнина В.В. и допросе по указанным обстоятельствам свидетеля ФИО7

Кроме того, адвокат Машуров П.А. полагает, что допущены нарушения при составлении материалов оперативно-розыскного мероприятия.

Считает, что действия осуждённого подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 204 УК РФ, поскольку Пашнин В.В. намеревался получить от ФИО6 сумму в размере 88 000 рублей, но не получил по независящим от него причинам.

По мнению стороны защиты, суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционных жалоб.

В возражениях прокурор района выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ основаны на согласующихся между собой показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, об обстоятельствах получения Пашниным В.В, являвшимся исполнительным директором "данные изъяты" денежных средств в установленных судом размерах.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров, аудио и видеофайлы, документы бухгалтерской отчетности, документы, устанавливающие должностное положение осуждённого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Как следует из установленных судом обстоятельств, инициатива по получению денежных средств у ФИО6 исходила от Пашнина В.В. Следовательно, провокационных действий со стороны оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" не допущено.

Оснований для снижения размера установленной судом суммы коммерческого подкупа не имеется, поскольку конкретная сумма была установлена самим осуждённым, что подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, но и записью телефонных переговоров самого Пашнина В.В, а также записью в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент". Кроме того, содержание аудиозаписи данного мероприятия опровергает версию стороны защиты о том, что осуждённый не получил денежных средств от ФИО6

Также отсутствуют основания для исключения из установленных судом обстоятельств коммерческого подкупа предложенной в кассационном представлении редакции мотива совершения преступления, поскольку суд исключил лишь часть суммы коммерческого подкупа, однако период совершения преступления и мотив его совершения остались прежними. Изложенная судом редакция обстоятельств совершения преступления основана на исследованных доказательствах и не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, результаты оперативно-розыскных мероприятий оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

Оценка судом исследованных доказательств дана исходя из требований ст. 87, 88 УПК РФ. Суд аргументировал мотивы, по которым одни доказательства принял, другие отверг. Выводы суда основаны на совокупности доказательств, поэтому предложенная авторами кассационных жалоб переоценка не являются основанием для их удовлетворения.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, о невиновности, недопустимости доказательств тщательно проверены судами первой, апелляционной инстанции, им дана мотивированная оценка в судебных решениях, оснований не согласиться с которой нет.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены, требования, предусмотренные ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств, выполнены. Состязательность процесса обеспечена, судом предоставлена сторонам равная возможность на представление доказательств Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения, в том числе стороне защиты предоставлена возможность в допросе свидетеля ФИО7 Оснований для дополнительного допроса указанного свидетеля, а также для истребования дополнительных материалов, которые, по мнению стороны защиты имелись у оперативных сотрудников, у суда не имелось.

Таким образом, действия Пашнина В.В. по ч. 8 ст. 204 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание за данное преступление назначено справедливое в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ. Решение о назначении дополнительных видов наказания суд мотивировал. Субъектом преступления является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, следовательно, назначение дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях является обоснованным и не противоречит требованиям ст. 47 УК РФ. Вид деятельности, которой запрещено заниматься осуждённому, конкретизирован в приговоре.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено, апелляционным доводам дана соответствующая оценка в их совокупности.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов осуждённый задержан 1 апреля 2021 года по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего доставлен к следователю и в 00 часов 25 минут 2 апреля 2021 года в отношении него составлен протокол задержания.

При таких обстоятельствах довод кассационного представления о необходимости зачёта 1 апреля 2021 года в срок отбывания наказания заслуживает внимания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию относится в том числе событие преступления (время, место, способ его совершения). Однако, как следует из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств состав незаконного приобретения взрывных устройств не установлен. При описании преступного деяния не приведено данных в том числе о времени его совершения, что лишает возможности разрешить вопрос и о применении положений ст. 78 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, влекут исключение из осуждения Пашнина В.В. состава приобретения взрывных устройств, а также смягчение наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить частично.

Приговор Томского районного суда Томской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение Томского областного суда от 10 июля 2023 года изменить, исключить из осуждения Пашнина В.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года, состав незаконного приобретения взрывных устройств, смягчив по данной статье наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Пашнину В.В. наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания осуждённого под стражей с 1 апреля 2021 года по 10 июля 2023 года из расчёта один день за один день задержания и содержания под стражей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Пашнина В.В, адвоката Машурова П.А, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи И.В. Андриянова

С.Ж. Дамдинова