Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-929/2024[77-1029/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Казанцева И.И, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре Бугай А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева И.И. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Казанцева И.И. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года

Казанцев Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 июня 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 августа 2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (на дату постановления приговора не отбыто 72 часа обязательных работ и 1 год 7 месяцев 26 дней дополнительного наказания), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года; на основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года и 1 августа 2022 года назначено 4 года 3 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 26 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2023 года приговор изменен: исключено из осуждения Казанцева И.И. незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с осуждением его по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; смягчено назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 года и от 1 августа 2022 года и окончательно назначено Казанцеву И.И. 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 26 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев И.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания, а также существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по делам о незаконном обороте наркотиков, анализирует свои действия, связанные с незаконным приобретением наркотиков, и делает вывод, что преступление им до конца не доведено, поскольку его действия по приобретению наркотиков были пресечены сотрудниками полиции и распорядиться сорванными листьями конопли он не смог по независящим от него обстоятельствам. Выражает несогласие с решением суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, полагая, что поданное им заявление о совершенном преступлении отвечает всем критериям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к явке с повинной. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на приобретение наркотических средств. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мыдыгмаева (Дугарова) Б.З. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено и судебными инстанциями не допущено.

Казанцев И.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении осужденного в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона следователем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Постановленный в отношении Казанцева И.И. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Казанцева И.И. в совершении преступления, за которое он осужден и о квалификации его действий (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении установленного преступления, не имеется. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Казанцев И.И, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и соцветий дикорастущей конопли, собрал, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 438, 8 г, что является крупным размером.

Вопреки суждениям Казанцева И.И. о необходимости квалификации его действий как покушение на преступление за которое он осужден, ответственность по соответствующей части статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, как за оконченное преступление наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, с момента получения таких средств в значительном, крупном или особо крупном размере соответственно, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство после их приобретения.

Таким образом, правовая оценка содеянного Казанцевым И.И. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и сомнений не вызывает, а доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение принятое судом решение.

При назначении наказания осужденному Казанцеву И.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изложенные в приговоре выводы суда о виде и размере наказания являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: наличие "данные изъяты" детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им, не имеется, и в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку сделанное Казанцевым И.И. заявление о преступлении связано с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, то есть не является добровольным, что суд мотивировал в приговоре.

Ввиду прямого запрета, возможность для назначения осужденному условного наказания отсутствовала, поскольку Казанцевым И.И. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Казанцева И.И. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 9 марта 2023 года в отношении Казанцева Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий