Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-957/2024[77-1105/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Василевичевой М.В., Самулина С.Н., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Саая О.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саая О.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Саая О.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2022 года

Саая Отчугаш Орланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2019 года по 24 января 2020 года, также с 5 сентября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стажу в зале суда.

Взыскано в долевом порядке с осужденных Кужугет М.Э.о, Сарыг - оол Ч.О, Саая О.О. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО19 1 000 000 рублей, в том числе с Саая О.О. 300 000 рублей. Разрешены вопросы о порядке распределения процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Применены при назначении наказания Кужугету М.Э. нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и наказание снижено до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержание Сарыг-оола Ч.О. под стражей с 4 марта 2017 года по 5 сентября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Этим же приговором осуждены Кужугет М.Э, Сарыг - оол Ч.О, которыми судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Саая О.О. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов приводит нормы уголовно - процессуального законодательства РФ, полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, не основаны на исследованных доказательствах, их оценку находит ненадлежащей.

Считает, что судам надлежало в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть обстоятельствами, смягчающими наказание наличие троих детей, "данные изъяты", а также применить положения п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления. Отмечет, что является единственным кормильцем семьи, члены которой нуждаются в его помощи.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Саая О.О. государственный обвинитель Ооржак А.Х. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Саая О.О. признан виновным и осужден за хищение оружия, то есть хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Саая О.О. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Саая О.О. в совершении инкриминированного ему преступления, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО20 свидетелей ФИО21 ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о значимых обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания свидетелей, положенных в основу приговора, не имеют существенных противоречий, им в приговоре дана надлежащая оценка с учетом совокупности иных исследованных судом доказательств. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, указав причину наличия противоречий. Оснований для оговора свидетелями осужденного судом не установлено, а, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных и принятых во внимание судом показаний свидетелей.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Вопреки доводам жалоб, содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц или иных документов, в том числе заключений экспертов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Какие - либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Саая О.О, по делу отсутствуют.

Заключения судебных экспертиз, исследованных в условиях состязательности сторон, суд оценил правильно, с учетом показаний свидетелей и потерпевшего. Указанные заключения даны высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" к заключению эксперта. При этом, полученные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, в том числе при проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, о механизме причиненных ему телесных повреждений, степени тяжести, аргументированы и непротиворечивы. Всесторонне оценив все экспертные заключения, суд обоснованно признал их полными, ясными и в совокупности с другими доказательствами правомерно положил в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что выявленные у ФИО31 телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, оцениваются по степени тяжести в совокупности, с учетом показаний осужденных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей об отсутствии у ФИО32. телесных повреждений до конфликта с осужденными, следует считать верно установленным, что обнаруженные телесные повреждения потерпевшему причинены осужденными.

Заключениями судебно-медицинских экспертов о механизме, локализации и количестве телесных повреждений, о наличии следов биологического происхождения на одном из камней, изъятом с места преступления, как от потерпевшего, так и осужденного Саая О.О, опровергнуты утверждения осужденного о том, что он не попадал камнями в потерпевшего.

Доводы осужденного Саая О.О. об отсутствии умысла на хищение оружия, причинение тяжких телесных повреждений опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО33 о том, что Кужугет М.Э. предложил осужденным отобрать пистолет у ФИО34 после чего они стали кидать в последнего камни, причинив выявленные экспертом телесные повреждения, после чего Саая О.О. похитил оружие, т.е. достиг преступного результата.

Анализ исследованных по делу доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к выводу о том, что действия осужденного при нанесении потерпевшему телесных повреждений, носили умышленный и целенаправленный характер, при этом оснований считать, что он находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения не имеется, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств потерпевший перед применением пистолета произвел предупредительный выстрел в воздух, в землю и лишь потом в сторону ног осужденного Кужугета М.Э, пресекая конфликт между последним и иными лицами, что вызвало желание у осужденных изъять оружие у ФИО35 которые для реализации преступного умысла длительное время преследовали убегавшего от них потерпевшего, кидая в него камни. При этом, судебная коллегия отмечает, что не прекратили свои противоправные действия осужденные, в том числе Саая О.О, после того как ФИО36 попытался укрыться в здании Следственного комитета.

Таким образом, с учетом показаний потерпевшего, а также осужденных в ходе предварительного следствия, в момент причинения осужденными, включая Саая О.О, тяжкого вреда здоровью потерпевшему, последний угрозы для осужденного не представлял и у него не было каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Допустимость доказательств, в том числе, заключений экспертов, оспариваемых стороной защиты в ходе судебного следствия, была проверена судом первой инстанции, выводы, изложенные в приговоре по этому вопросу, являются обоснованными и убедительными, соответствуют требованиям закона, оснований для сомнений в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства участников процесса обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, в том числе о проведении экспертиз, о которых ходатайствовала сторона защиты, судебной коллегией не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Вопреки возражениям стороны защиты, суд верно квалифицировал действия осужденного Саа О.О. по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Саая О.О, за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по отношению к Саая О.О. наличие на иждивении "данные изъяты" детей, "данные изъяты", положительные характеристики, отсутствие судимости, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у осужденного.

То обстоятельство, что осужденный являлся единственным кормильцем семьи не являются безусловным основанием для смягчения наказания, при этом следует отметить, что признание смягчающим того или иного обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного, "данные изъяты", в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства учету не подлежит и смягчения назначенного наказания не требует, поскольку наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства судом первой инстанции учтено.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающим наказание, предусмотренных п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, осужденный не находился.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Саая О.О. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Гражданский иск ФИО37 (с учетом принятия решения до разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разрешен судом в соответствии с требованиями 151, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, указав в определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2023 года в отношении осужденного Саая Отчугаша Орлановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саая О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи М.В. Василевичева

С.Н. Самулин