Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3711/2024[88а-6211/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочарникова Вячеслава Васильевича, поданную 29 января 2024 года, на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-527/2023 по административному исковому заявлению Бочарникова Вячеслава Васильевича, Сайко Ольги Николаевны об оспаривании решений Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Бочарникова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области- Журавлевой Л.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бочарников Вячеслав Васильевич, Сайко Ольга Николаевна обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - ГЖИ НСО) о признании незаконными приказов N от 18 октября 2021 года и N от 19 октября 2021 года; восстановлении срока для подачи административного иска, ссылаясь на то, что по итогам проверок заявлений ООО УК "Обь-Сервис" ГЖИ НСО не были изучены и проверены обстоятельства соблюдения лицензиатом требований пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр) (далее - Порядок N 938/пр), выводы сделаны преждевременно, проверка проведена не в полном объеме, поскольку представленные в ГЖИ НСО договоры управления заключены не были, не учтено решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по административному делу N 2а-3749/2021, которым ГЖИ НСО обязано повторно рассмотреть заявления лицензиата ООО "Стройкомфорт" N и N от 6 июля 2021 года о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области об исключении сведений о многоквартирных домах N и N из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществлял лицензиат ООО "Стройкомфорт". Полагает, что действия ГЖИ НСО, выраженные в издании приказов N от 18 октября 2021 год и N от 19 октября 2021 года с вышеуказанными нарушениями, направлены на то, чтобы оставить в силе приказ N от 8 июля 2021 года, признанный судом незаконным. Считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит восстановлению в связи с оспариванием истцами в судебном порядке приказа ГЖИ НСО N от 8 июля 2021 года.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бочарников В.В. ставит вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда относительно пропуска истцами срока на обращение в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на затягивание исполнения решения Новосибирского районного суда от 7 октября 2021 по делу N2а-3749/2021, которым приказ ГЖИ НСО N об исключении сведений об ООО "Стройкомфорт" из реестра лицензий признан незаконным, а также направление заявления по поводу приказов N и N в адрес ГЖИ по НСО и Губернатору Новосибирской области. Обращает внимание, что при вступлении в законную силу 29 марта 2022 года решения суда о незаконности приказа ГЖИ N от 08 июля 2021 г, отсутствовали основания для проведения открытого конкурса в соответствии с "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации", утвержденными постановлением Правительства от 06 февраля 2006 г. N 75. Поскольку процедура внесений изменений должна соответствовать приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020) " Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", вынесение оспариваемых приказов в отсутствии заключенных договоров управления с собственниками помещений многоквартирного дома является нарушением данного порядка.

На кассационную жалобу представлены возражения Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ГЖИ НСО от 8 июля 2021 года N "Об исключении сведений из реестра лицензий Новосибирской области" определено с 31 июля 2021 года исключить из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирных домах N и N по "адрес" (многоквартирные дома N и N), деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО "Стройкомфорт". Сведения исключены в связи с окончанием срока действия договоров управления многоквартирными домами.

09.07.2021 ГЖИ НСО в адрес главы администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области направлено сообщение о вынесении указанного выше приказа и, в соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, о необходимости инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N и N для решения вопроса о выборе способа управления.

08 октября 2021 года ООО УК "Обь-Сервис" обратилось в ГЖИ НСО с заявлениями о внесении изменений в содержащийся в реестре лицензий Новосибирской области перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Обь-Сервис: включить сведения о многоквартирных домах N и N, на основании решения конкурсной комиссии. К заявлениям приложены копии протокола N о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по изменениям; копия договоров управления многоквартирными домами, утвержденные конкурсной комиссией администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 24.09.2021.

По итогам проверки заявлений и представленных документов государственным инспектором ГЖИ НСО вынесены заключения от 18.10.2021 и от 19.10.2021 с предложением принять решения о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

Приказом ГЖИ НСО N от 18 октября 2021 года определено с 19 октября 2021 года внести в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N ("адрес"), деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Обь-Сервис".

Приказом N от 19 октября 2021 года определено с 20 октября 2021 года внести в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N ("адрес"), деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО УК "Обь-Сервис".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьей 161, 192, 195, 200, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства от 06 февраля 2006 N 75, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N938/пр, Постановления Правительства Новосибирской области от 23 апреля 2012 года N 208-п "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", пришел к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, а также о пропуске срока для обращения в суд с административным иском без уважительных причин.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Согласно части 1 статьи 192, частям 1 и 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора. Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, являющемся в соответствующей части общедоступным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N938/пр.) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка N938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанное заявление должно содержать следующую информацию: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия); з) сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая

организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка N938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Согласно пункту 6 Порядка N938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 N938/пр Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что при рассмотрении заявлений ООО УК "Обь-Сервис" о внесении изменений в содержащийся в реестре перечень многоквартирных домов на рассмотрение ГЖИ НСО были представлены все необходимые сведения и документы, предусмотренных законом оснований для отказа во внесении таких изменений либо приостановления их рассмотрения не имелось, выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными, являются обоснованными.

Доводы административного истца о необходимости представления вместе с заявлением о внесении изменений в реестр договоров управления, подписанных собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на неверном толковании норм законодательства, в том числе положений Порядком N938/пр.

Суды правомерно исходили из того, что органом местного самоуправления в связи с изданием приказа ГЖИ НСО от 08.07.2021 года была инициирована процедура по определению управляющей компании, организация признана единственным участником конкурса и определена по итогам открытого конкурса, конкурсной комиссией и управляющей организацией был подписан проект договора управления, который подлежал обязательному заключению в порядке, определенном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не установлено, в данном случае, требование о предоставлении на рассмотрение ГЖИ НСО договоров управления, заключенных с каждым собственником помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, включение многоквартирного дома в реестр лицензий по результатам открытого конкурса обусловлено результатами открытого конкурса по отбору управляющей организации.

При этом, на ГЖИ НСО полномочия по проверке процедуры проведения открытого конкурса не возложены.

Доводы кассатора относительно незаконности оспариваемых решений в связи с признании незаконным приказа ГЖИ НСО от 08.07.2021 об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Новосибирской области в отношении ООО "Стройкомфорт" были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Рассматривая данный доводы, суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что после вынесения приказа ГЖИ НСО от 08.07.2021 года ООО "Стройкомфорт" прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, по его заявлению ГЖИ НСO был вынесен приказ от 26.04.2022 о прекращении действия лицензии по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие ее автора с выводом о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным и констатирует, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи