Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3810/2024[88а-6102/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чертенко Виктора Леонидовича, поданную 18 января 2024 года, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, поданную 29 января 2024 года, кассационную желобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району, на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-539/2023 по административному иску Чертенко Виктора Леонидовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чертенко Виктор Леонидович обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее - ОМВД России по Оловяннинскому району), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в ходе следственных действий и судебного разбирательства в период с 29.07.2021 по 05.06.2022 в течение 11 месяцев 8 раз подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, пыткам, неоднократному лишению пищи на полные сутки со стороны ОМВД России по Оловяннинскому району: 05.08.2021, 06.09.2021, 11.12.2021, 25.12.2021, 25.01.2022, 19.02.2022, 18.03.2022, 05.06.2022, в связи с чем ему пришлось обратиться к "данные изъяты", которым назначено "данные изъяты". По факту лишения пищи при каждом убытии с ИВС ОМВД России Оловяннинского района в ФКУ СИЗО-2 УФСИН г. Краснокаменска он обращался в органы прокуратуры Забайкальского края, в ходе проведения проверки было установлено, что с момента поступления в СИЗО-2 на баланс питания ставят на следующие сутки; вместе с тем проверкой установлено о нарушении в данной части со стороны ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району; начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, взыскана компенсация в связи с ненадлежащей выдачей суточного рациона питания в размере 16 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чертенко В.Л. ставит вопрос об изменении решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2023 года в части увеличения суммы взысканной компенсации, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что при определении суммы компенсации судами на учтен характер физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был административному истцу причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, в том числе наличие у него в спорный период "данные изъяты", в связи с чем он проходил соответствующий курс лечения.

В кассационной жалобе МВД России также ставит вопрос об отмене решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на то, что к участию в деле не привлечено в качестве ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Считает, что нарушений требований законодательства о содержании под стражей при конвоировании Чертенко В.Л. из ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не допущено, поскольку ОМВД России по Оловяннинскому району рацион питания выдавался Чертенко В. Л. с учетом фактического времени нахождения в пути следования, по прибытию к месту следования обеспечение Чертенко В.Л. горячим питанием возлагается на ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ведомственными правовыми актами ответчика предусмотрено обеспечение лиц сухим пайком только на путь следования. Указывает, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании действия (бездействия) органа, вместе с тем, при рассмотрении административного искового заявления Чертенко В.Л. действия (бездействие) ОМВД России по Оловяннинскому району незаконными не признавались. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

В кассационной жалобе ОМВД России по Оловяннинскому району также просит отменить принятые по делу судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными в ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не принятия доводов административных ответчиков. Настаивает, что ОМВД является ненадлежащим ответчиком по данному делу, к участию в деле не привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН РФ. Полагает, что судами необоснованно не приняты доводы о пропуске административным истцом срока на обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Чертенко В.Л. на дату рассмотрения дела содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

05.08.2021, 06.09.2021, 11.12.2021, 25.12.2021, 25.01.2022, 19.02.2022, 18.03.2022, 05.06.2022 Чертенко В.Л. этапировался в указанное учреждение из ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району.

Чертенко В.Л. неоднократно обращался с жалобами в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру Забайкальского края по факту ненадлежащих бытовых условий в СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, нарушения прав при личном досмотре и несоответствия рациона питания. В частности, в жалобе указывал на то, что по прибытию в СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю был лишен пищи на целые сутки; указал, что по убытию из ИВС п. Ясногорск ему выдавался паек, который содержит 250 грамм консервированной каши, 100 грамм галет, один пакет чая, и служит завтраком. По прибытию в СИЗО-2 питание в течение суток не выдавалось.

По обращению Чертенко В.Л. Оловяннинской районной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка деятельности ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району о соблюдении требований законодательства в части материально-бытового обеспечения подозреваемых (обвиняемых), содержащихся в изоляторах временного содержания.

Из ответа начальника ОМВД России по Оловяннинскому району от 16.02.2022 следует, что по отбытию из ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 спецконтингент обеспечивается индивидуальным рационом питания (ИРП-1), в состав которого входит: хлебцы (галеты) из муки пшеничной - 50 гр. в количестве 2 шт, консервы мясорастительные (каша рисовая с говядиной) - 250 гр. в количестве 1 шт, сахар - 15гр, чай пакетированный 2г.р.

16.02.2022 прокурором Оловяннинского района начальнику ОМВД России по Оловяннинскому району внесено представлением17 N об устранении нарушений, выразившихся в несоблюдении сотрудниками ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району требований материально-бытового обеспечения осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в части неполного обеспечения рационом питания при отбытии из ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району, из ответа на которое начальника ОМВД России по Оловяннинскому района N от 15.04.2022 следует, что по итогам рассмотрения представления проведено совещание, где было указано на соблюдение приказа МВД РФ от 19.10.2012 N, решено осужденных, подозреваемых, обвиняемых при этапировании в СИЗО УФСИН России по Забайкальскому краю при нахождении в пути следования свыше шести часов обеспечить тройным стандартным пайком; начальнику ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району указано на необходимость соблюдения требований материально бытового обеспечения осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления.

Из информации по обеспечению ИВС ОМВД по Оловяннинскому району Чертенко В.Л. питанием при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю установлено, что Чертенко В.Л. при этапировании обеспечивался следующим набором продуктов: 05.08.2021, 06.09.2021, 11.12.2021, 19.02.2022, 18.03.2022: чаем - 1 гр, сахаром - 15 гр, галетами - 150 гр, кашей - 250 гр. (1 норма пайка); 04.06.2022: чаем - 2 пакета, сахаром - 30 гр, галетами - 300 гр, кашей - 500 гр. (2 нормы пайка). Сведений об обеспечении Чертенко В.Л. пайком при этапировании из ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району 25.12.2021 и 25.01.2022 в деле не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 3, 4, пункта 9 статьи 17, статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N950, Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений о конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 N140дсп, исходил из того, что при убытии из ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 05.08.2021, 06.09.2021, 11.12.2021, 25.12.2021, 25.01.2022, 19.02.2022, 18.03.2022, 04.06.2022 (восемь раз), при нахождении в пути следования более 6 часов, в нарушение установленных требований, истец не обеспечивался суточным рационом питания, что нарушало его права на охрану здоровья, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении сотрудниками ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району своих служебных обязанностей.

Признав нарушенным право административного истца на благоприятные условия содержания в связи с отсутствием надлежащего обеспечения питанием, при установленных по делу обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о взыскании в связи с указанными нарушениями компенсации, учитывая, что содержание административного истца под стражей в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее -Федеральный закон N103-ФЗ) администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу пункта 9 статьи 17 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 (далее также - Правила N950).

В соответствии с пунктом 42 Правил N950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил N950).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, при установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы административных ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, в том числе в части неверного определения судом субъектного состава лиц, участвующих в деле, отсутствии нарушение условий содержания административного истца со стороны ОМВД Оловяннинского района, отсутствия нарушений прав административного истца, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика относительно необеспечения сухим пайком в полном объеме со ссылкой на пункт 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений о конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 N140дсп, поскольку нормативными документами, регулирующими предоставление питания (сухого пайка) при этапировании, конвоировании, а также на пути следования осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не предусмотрена выдача части сухого пайка, норма которого установлена на сутки.

Довод кассационных жалоб о непривлечении к участию в деле ФКУ СИЗО-2 УФСИН г. Краснокаменска подлежит отклонению, поскольку в административным истцом требования к данному лицу не предъявлялись, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав административного истца Чертенко В.Л. учреждением-отправителем - ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району, обязательное участие учреждения, в которое направлялся истец при рассмотрении дел данной категории не предусмотрено.

Вопреки доводам административных ответчиков все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а судами установлено нарушение условий содержания административного истца Чертенко В.Л. в период его этапирования из ИВС ОМВД Оловяннинского района в ФКУ СИЗО-2, выразившееся в необеспечении в полном объеме питанием, что нашло отражение в решении суда и явилось основанием для взыскания соответствующей компенсации в пользу истца в соответствии с требованиями части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителями установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", административными ответчиками не представлено в материалы дела бесспорных доказательств соблюдения условий содержания административного истца в заявленный им период и соответственно, отсутствия оснований для взыскания соответствующей компенсации.

Несогласие административных ответчиков с выводами судебных инстанций о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не может повлечь их отмену. Вопрос относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском исследовался судами, связанные с этим вопросом обстоятельства являлись предметом проверки, суждения судов и выводы относительно данного вопроса содержатся в судебных актах, а потому такие доводы дополнительной аргументации не требуют.

Также, вопреки доводам административного истца сумма компенсации, которая была присуждена в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В целях правильного разрешения вопроса о размере компенсации за ненадлежащие условия содержания, судом учтены в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность и последствия для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей.

Во избежание произвольного занижения суммы компенсации судами соответствующие мотивы о ее размере приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административного истца о несогласии с размером компенсации также не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи