Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3938/2024[88а-6075/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Юн Ольги Николаевны, поданную 23 января 2024 г, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 г, по административному делу N 2а-5195/2023 по административному исковому заявлению администрации г. Красноярска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИОИП) Юн Ольги Николаевны о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Юн О.Н. о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2023 по исполнительному производству N-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 21.04.2023 возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию г. Красноярска предоставить Исаковой (Радионовой) В.В. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

05.05.2023 в администрацию г. Красноярска поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 04.05.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Постановление полагают незаконным. Указывают, что предоставление жилого помещения лицу, относящемуся к категории, дети-сироты и лица, оставшиеся без попечения родителей, возможно только после приобретения жилого помещения, соответствующего нормам предоставления, установленным Законом Красноярского края от 02.11.2000 N "О защите прав ребенка". В связи с отсутствием в муниципалитете свободных жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо приобретение жилых помещений в муниципальную собственность, что возможно только путем аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Общий срок проведения аукциона составляет 35-40 дней. Объективно невозможно исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26.09.2023, в удовлетворении административных требований о признании незаконным постановления отказано; администрация г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. освобождена.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель Юн О.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов. Настаивает на отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе в Центральный районный суд г. Красноярска, с использованием систем видеоконференц - связи которого было обеспечено их участие в судебном заседании. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Приказом Федеральной службы судебных приставов N 717 от 01.09.2023 "О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденную приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.05.2021 N 269, исключен подраздел "Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП), создано специализированное отделение судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ установлено, что суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок дня добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цепа лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: о возложении обязанности предоставить Исаковой (Радионовой) В.В. специализированное жилое помещение на территории г. Красноярска по договору найма специализированного жилого помещения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Красноярска 24.04.2023. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.05.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с должника - администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 05.05.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, содержание документа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. При этом, принимая решение об освобождении администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции указал, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 25.05.2023 администрацией г. Красноярска, в адрес Министерства строительства Красноярского края было направлено обращение о необходимости выделения денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе для предоставления жилого помещения Исаковой (Родионовой) В.В, неисполнение решения в срок, установленный для добровольного исполнения не связан с виной должника.

Суд апелляционной инстанции проверяя, законность решения, с выводами суда согласилась, поскольку процедура предоставления администрацией г. Красноярска, наделенной государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа связана с комплексом мероприятий, выполнение которых требует времени, превышающего пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником принимались все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов в обжалуемой части правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают.

С учетом изложенного, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Красноярска от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: