Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-4051/2024[88а-6225/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дела по Республике Алтай (далее - МВД по Республике Алтай), поданную 5 февраля 2024 г, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 сентября 2023 г, по административному делу N 2а-2069/2023 по административному исковому заявлению Иномова Сирожиддина Булишбой Угли о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Алтай об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя МВД по Республике Алтай Гаврилова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Иномова С.Б. и представляющего его интересы Боева Д.М, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы с учетом доводов, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Иномов С.Б. обратился в Горно - Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Алтай N от 23.03.2023 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, возложении обязанности на МВД по Республике Алтай восстановить аннулированный вид на жительство.

В обоснование требований указано, что Иномову С.Б, гражданину Республики Узбекистан был аннулировали вид на жительство в Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" за сообщение заведомо ложных сведений. Настаивает, что технические ошибки при заполнении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уведомления о дате прекращения трудового договора, обнаруженные органами миграционного учета при проверке, не являются заведомо ложными сведениями. Оспариваемое решение нарушает права истца на проживание с детьми и женой, которые являются гражданами Российской Федерации, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 07.09.2023, требования удовлетворены, признано незаконным решение МВД по Республике Алтай N от 23.03.2023 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Иномова С.Б.; на МВД по Республике Алтай возложена обязанность восстановить вид на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Иномова С.Б.

В кассационной жалобе МВД по Республике Алтай ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что Иномов С.Б. въехал 18.04.2023 в Российскую Федерацию с частной целью, то есть не планировал работать в России и содержать детей. Полагают судом не учтено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Иномова С.Б, как иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации, может ежегодно продлевается неограниченное количество раз, в связи с чем настаивают, что аннулирование вида на жительство не может препятствовать Иномову С.Б. длительно проживать в России и участвовать в воспитании детей. Кроме того, не учтено, что Иномов С.Б. совместно с супругой, гражданкой Российской Федерации и сыном не проживает, до аннулирования вида на жительство всегда состоял на миграционном учете по разным адресам в г..Горно-Алтайске. Полагают, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных полномочий, соответствует требованиям законодательства, а также охраняемым целям и являются адекватной мерой государственного реагирования, поскольку Иномов С.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также к уголовной ответственности. Принятые в отношении иностранного гражданина ограничения оправданы характером совершенных им правонарушений и преступлений, служат правомерной цели защиты общественного порядка, отвечают требованию пропорциональности, не свидетельствуют о нарушении права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, учитывая, что им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

Считают вывод судов о формальности оспариваемого решения (в части проверки сведений о дате прекращения трудовых отношений между работодателем и работником), принятого миграционным органом необоснованным. Настаивают, что иностранный гражданин обязан указывать достоверные данные о своем проживании и сведения трудовой деятельности. Факт указания иностранным гражданином недостоверных сведений нашел свое подтверждение. Кроме того, настаивают, что наличие у иностранного гражданина семьи на территории Российской Федерации не свидетельствует об автоматическом прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Иномовым С.Б, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрения дела.

Судами установлено, Иномов С.Б. является гражданином Республики Узбекистан. В Российской Федерации Иномов С.Б. проживает с 2007 года, на основании разрешения на временное проживание с 2015 года, на основании вида на жительство с 2018 года.

На основании заявления Иномова С.Б. от 06.02.2023, решением Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Алтай от 14.2.2023 на основании статья 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство" Иномову С.Б. выдан вид на жительство без срока действия взамен вида на жительство, действовавшего до 08.02.2023.

15.03.2023 Иномов С.Б. представил уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации по виду на жительство иностранного гражданина за период проживания с 13.02.2022 по 13.02.2023, в котором указал, что с февраля 2022 по настоящее время работает подсобным рабочим у гражданки Российской Федерации Инамовой Ж.Д.

В подтверждение возможности содержания себя в Российской Федерации Иномов С.Б. предоставил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 г. от 13.03.2023, где указан доход в сумме 174 000 руб. и за 2023 г. от 15.03.2023 с доходом 29 200 руб. В налоговой декларации за 2023 г. Иномов С.Б. указал дату окончания работы у ФИО9 - 19.01.2023.

Из уведомления, поданного работодателем ФИО9 в МВД по Республике Алтай от 09.01.2023, следует, что работодатель ФИО9 расторгла с Иномовым С.Б. трудовой договор 09.01.2023.

Решением МВД по Республике Алтай N от 23.03.2023 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что Иномов С.Б. в целях подтверждения возможности содержать себя в Российской Федерации указал заведомо ложные сведения в уведомлении о подтверждении своего проживания по виду на жительство иностранного гражданина о своем трудоустройстве у гражданки Российской Федерации ФИО10. по дату подачи уведомления 15.03.2023, в подтверждение чего представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 г. от 15.03.2023 с неверной датой окончания работы 19.01.2023.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание иностранным гражданином недостоверной даты окончания трудовых отношений не было связано с противоправным поведением административного истца. Аннулирование вида на жительство нельзя признать необходимым для целей соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что сумма дохода, указанная за отчетный период, как в уведомлении о подтверждении проживании иностранного гражданина, так и в налоговой декларации за 2023 г, одинакова и составляет 29 200 руб, что свидетельствует о том, что указание даты прекращения трудовых отношений 19.01.2023, а не 09.01.2023 является опечаткой, технической ошибкой при заполнении документов, указание даты прекращения трудовых отношений 19.01.2023, а не 09.01.2023 не повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий, не затруднило осуществление миграционного контроля за доходом Иномова С.Б, с выводами районного суда согласилась, указав, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято административным ответчиком по формальным основаниям, без учета заслуживающих внимание обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены данные о личности административного истца и его семейном положении.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении дела судами не было принято во внимание следующее.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

При оценке законности решения об аннулировании вида на жительство, судами не принято во внимание, что административным ответчиком указано на недостоверность сведений, указанных в уведомлении о том, что на момент подачи уведомления, т.е. на 15.03.2023 он в период с февраля 2022 года работает по найму подсобным рабочим, что не соответствует представленным сведениям о расторжении договора в январе 2023 года. Указанные сведения не носят характер технической ошибки, и носят заведомо ложный характер, что не было принято во внимание судами при разрешении заявленных требований. Выводы судов о формальности принятого административным ответчиком решения на материалах дела не основаны.

Кроме того, принятие решения об аннулировании вида на жительство не влечет для административного истца нарушение права на проживание в Российской Федерации совместно с семьей (супругой и несовершеннолетними детьми), поскольку оспариваемое решение не исключает для Иномова С.Б. возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Соответственно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным по мотивам неоправданного вмешательства в право административного истца на уважение семейной жизни, как несправедливое и несоразмерное социально значимой и законной цели, не имелось. Выводы судов об удовлетворении административного искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ новые доказательства, представленные Иномовым С.Б. к возражениям на кассационную жалобу, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований Иномова Сирожиддина Булишбой угли отказать.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 марта 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: