Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8а-4653/2024[88а-7200/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации г. Рубцовска Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 9 февраля 2024 года, на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 года по заявлению администрации г. Рубцовска Алтайского края о прекращении исполнительного производства по административному делу N 2а-1733/2019 (N 13а-1030/2023) по административному исковому заявлению Касюк Ирины Викторовны к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании незаконным бездействия, обязании произвести ремонт проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2019 года удовлетворены административные исковые требования Касюк И.В. к администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании незаконным бездействия, обязании произвести ремонт проезжей части. Признано незаконным бездействие администрации г. Рубцовска Алтайского края в части исполнения обязанностей в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на участке проезжей части дороги в г. Рубцовске Алтайского края по улице Октябрьская от улицы Тихвинская до улицы Светлова. На администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия проезжей части дороги по улице Октябрьская от улицы Тихвинская до улицы Светлова. Также судом определены объем и допустимый период проведения работ по устройству асфальтобетонных покрытий.

Во исполнение данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N N, 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении администрации г. Рубцовска Алтайского края возбуждено исполнительное производство N N

26 июня 2023 года администрация г. Рубцовска Алтайского края обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N от 20 июля 2020 года, мотивируя тем, что в производстве отдела судебных приставов г. Рубцовска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находятся два вступивших в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края с одинаковым предметом исполнения, но разными взыскателями, что нарушает права муниципального образования г. Рубцовск в лице администрации города, поскольку влечет двойную нагрузку на бюджет в связи с оплатой штрафных санкций, назначенных за их неисполнение.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 года, в удовлетворении заявления администрации г. Рубцовска Алтайского края о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Рубцовска Алтайского края просит отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, настаивая на доводах заявления и частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду нахождения на принудительном исполнении в службе судебных приставов двух аналогичных решений Рубцовского городского суда Алтайского края с одинаковыми предметами исполнения, и необходимости в этой связи несения двойной финансовой нагрузки для оплаты штрафов и исполнительских сборов при недостаточности бюджетных средств для их исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания, лицами, участвующими в деле, возражений относительного кассационной жалобы не представлено.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Рубцовска Алтайского края, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию, которые по своей правовой природе носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий, таких оснований для прекращения исполнительного производства N от 20 июля 2020 года не имеется, а наличие на исполнении в службе судебных приставов другого исполнительного документа с аналогичными требованиями в отношении одного и того же должника таковым не является.

С выводами судов следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт не может влечь прекращение исполнительного производства.

Как обоснованно указали судебные инстанции, само по себе наличие на исполнении в службе судебных приставов нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, не может быть отнесено к объективному и неустранимому обстоятельству, делающему невозможным принудительное исполнение требований исполнительных документов. Реальная утрата возможности исполнения исполнительных документов не подтверждена.

Доводы кассатора о том, что в производстве отдела судебных приставов г. Рубцовска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находятся два вступивших в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края с одинаковыми предметами исполнения, что нарушает права муниципального образования "Город Рубцовск", поскольку влечет двойную нагрузку на бюджет в связи с оплатой штрафных санкций, назначенных за их неисполнение, являются несостоятельными, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и наличии оснований для прекращения исполнительного производства. Вопреки утверждениям кассатора, судебные акты, на которые он ссылается в обоснование как административного иска, так и в доводах жалобы, по своему содержанию тождественными не являются, каждым судебным решением для целей организации проведения ремонтных работ проезжей части дороги по ул. Октябрьская от ул. Тихвинская до ул. Светлова в городе Рубцовске на администрацию г. Рубцовска возложено выполнение разных по характеру и объему работ, взыскателями по исполнительным документам, выданным на основании данных судебных актов, являются разные лица.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку изложенного в них не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем норм права, по своей сути, направлены на несогласие с выводами судов, что в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке не является.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья