Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-1006/2024[88-3665/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела гражданское дело N38RS0036-01-2023-000806-76 по иску Васина Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г. исковые требования Васина Д.С. удовлетворены.

29 июня 2023г. ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просило восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого указало, что мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г, тогда как копия решения направлена в адрес ООО СК "Сбербанк страхование" 26 мая 2023г, таким образом, срок отправки заочного решения в адрес ответчика нарушен. ООО СК "Сбербанк страхование" не было извещено о дате судебного заседания 2 мая 2023 г, судебная повестка по его юридическому адресу не поступала. Выводы суда по существу спора являются неверными, так как страховое возмещение выплачено Васину Д.С. в размере 518800, 16 руб. с учетом установленных условиями договора страхования удельных весов и лимитов страхового возмещения, двойного страхования. Суд первой инстанции вынес решение без учета положений Полиса, Правил страхования о лимитах страхового возмещения, необоснованно взыскал со страховой компании страховую сумму в размере 2 231 199, 84 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г, ООО СК "Сбербанк Страхование" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 2 мая 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу заявления ООО СК "Сбербанк страхование" об отмене заочного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г. исковые требования Васина Д.С. удовлетворены.

Копия заочного решения суда от 2 мая 2023г. направлена в адрес ООО СК "Сбербанк страхование" по юридическому адресу (N получена адресатом 31 мая 2023 г.

29 июня 2023г. представитель адрес ООО СК "Сбербанк страхование" обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался положениями 107, 108, 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, указал на наличие доказательств, свидетельствующих об осведомленности ООО СК "Сбербанк страхование" о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при том, что копию заочного решения ответчик получил 31 мая 2023 г, а с заявлением об отмене заочного решения обратился в суд по истечении 7 дневного срока, а именно 29 июня 2023 г, пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано после истечения срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что независимо от обоснованности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Вместе с тем отметил, что ответчик не лишен права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая законность и обоснованность принятых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку судами установлено получение копии заочного решения ответчиком 31 мая 2023 г, а обращение в суд с заявлением 29 июня 2023г.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 2 мая 2023 г. судом были направлены ООО СК "Сбербанк страхование" своевременно по двум адресам: по адресу регистрации юридического лица ООО СК "Сбербанк страхование" ("адрес"), а также по месту нахождения Иркутского филиала ООО СК "Сбербанк страхование" ("адрес"). Кроме того, дополнительно извещение для юридического лица направлено судом 17 апреля 2023 г. в 09:25 часов на его электронную почту: info@sberins.ru".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из того, что, учитывая, что ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда 29 июня 2023 г, то есть спустя почти месяц после получения копии заочного решения, нельзя говорить в данном случае о своевременности его обращения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, оснований полагать, что у ООО СК "Сбербанк страхование" имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что почтового отправления с трек-номером N существует, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом была допущена техническая ошибка в его указании, верным следует считать - N

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2023г, апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхования жизни" - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева