Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-125/2024-(8Г-28125/2023)[88-3976/2024]

88-3976/2024

г. Кемерово 22 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-1916/2023 (24RS0041-01-2022-006225-87) по иску Жаровой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Техностиль", обществу с ограниченной ответственностью "Марлин", индивидуальному предпринимателю Лачынову Гудулу Габибулла оглы, индивидуальному предпринимателю Волох Анне Валентиновне, индивидуальному предпринимателю Новиковой Наталье Валерьевне, Смирновой Екатерине Андреевне о признании товарных чеков недействительными, по кассационной жалобе представителя Ошарова Сергея Анатольевича - Попова Ивана Александровича на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Жарова Н. И. обратилась в суд с иском к ООО "Техностиль", ООО "Марлин", ИП Лачынову Г.Г. оглы, ИП Волох А.В, ИП Новиковой Н.В, Смирновой Е.А. о признании недействительными товарных чеков ООО "Техностиль" N 2104 от 17 мая 2017 г, N 2855 от 4 июля 2017 г, N 3473 от 11 августа 2017 г, N 4263 от 26 сентября 2017 г, N 129 от 13 января 2018 г.; ИП Лачыновой Г.Г. о. от 7 июня 2017 г. ИП Волох А.В, от 21 июля 2018 г.; ИП Новиковой Н.В, от 13 июня 2017 г. ИН Смирновой Е.А. N 30 от 19 марта 2018 г, признании недействительным заказа ООО "Марлин" N 17 от 5 апреля 2018 г.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится дело по иску Ошарова С.А. к Жаровой Н.И. Жарову М.А. о взыскании убытков вследствие пожара, в ходе рассмотрения которого истцом в обоснование размера ущерба были представлены оспариваемые в настоящем деле документы.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 г. производство по гражданскому делу по иску Жаровой Н. И. к ООО "Техностиль", ООО "Марлин", ИП Лачынову Г.Г. оглы, ИП Волох А.В, ИП Новиковой Н.В, Смирновой Е.А. о признании товарных чеков недействительными прекращено.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. определение суда первой инстанции от 25 июля 2023 г. отменено, постановлено возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель Ошарова С. А. - Попов И. А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное, мотивируя тем, что Ошаров С. А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы Жаровой Н.И, что является нарушением норм процессуального законодательства. Кроме того, заявитель полагает, что судом неверно применены положения статей 134, 220 ГПК РФ, поскольку Жаровой Н.И. оспаривается действительность товарных чеков, представленных в качестве доказательств по другому гражданскому делу. Законодательством не предусмотрено оспаривание представленных в рамках гражданского дела доказательств вне дела, где эти доказательств представлены. Таким образом полагает, что истцом избран неверный способ защиты права и исковые требования Жаровой Н.И. не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Жарова Н. И. обратилась с иском о признании недействительными товарных чеков ООО "Техностиль" N 2104 от 17 мая 2017 г, N 2855 от 4 июля 2017 г, N 3473 от 11 августа 2017 г, N 4263 от 26 сентября 2017 г, N 129 от 13 января 2018 г.; ИП Лачыновой Г.Г. о. от 7 июня 2017 г. ИП Волох А.В, от 21 июля 2018 г.; ИП Новиковой Н.В, от 13 июня 2017 г. ИН Смирновой Е.А. N 30 от 19 марта 2018 г, признании недействительным заказа ООО "Марлин" N 17 от 5 апреля 2018 г.

Октябрьским районным судом г. Красноярска в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу, руководствуясь положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что производстве суда находится гражданское дело по иску Ошарова С.А. к Жаровой Н.И, Жарову М.А. о взыскании убытков, причиненных пожаром, в ходе рассмотрения которого истцом в обоснование заявленных требований были представлены оспариваемы в настоящем деле товарные чеки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное определение, руководствуясь положениями статей 35, 39, 131, 134, 196, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Товарные чеки как доказательства по другому гражданскому делу не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является предметом рассмотрения иного гражданского дела.

Как следует из представленных материалов, оспариваемые заявителем документы являются предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу N 2-827/2024 (2-7296/2023) по иску Ошарова С. А. к Жаровой Н. И, Жарову М. А. о взыскании убытков, причиненных в результате пожара.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о подложности доказательств, суд управомочен назначить судебную экспертизу по делу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном (кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемые документы приобщены в качестве доказательств и являются предметом оценки в рамках другого дела, то предметом рассмотрения по настоящему делу данные доказательства быть не могут, в связи с чем оснований для принятия искового заявления Жаровой Н.И. к производству суда не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело для дальнейшего рассмотрения, не учел вышеизложенные положения законодательства, что привело к нарушениям норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О. Н. Данилова