Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1343/2024[88-4158/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0046-01-2022-004280-31 (2-619/2023) по иску Ветрова Олега Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, включение периодов работы в стаж для назначения пенсии, по кассационной жалобе Ветрова Олега Федоровича на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ветров О.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее- ОСФР по Красноярскому краю), о признании решения незаконным, включение периодов работы в стаж для назначения пенсии.

В обосновании требований указал, что на его заявление, поданное в ОСФР по Красноярскому краю ему предоставлен ответ о невключении в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов его работы на заводе КРАМЗ с 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. в связи с осуществлением работы в период отбывания наказания по приговору суда, с 29 октября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. в ООО "Сокол" и с 13 июля 2010 г. по 11 сентября 2010 г. в ООО ОБ "Атолл" в связи с неисполнением работодателями обязанности по перечислению страховых взносов.

Просил признать незаконным решение ответчика о невключении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов с 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. на заводе "КРАМЗ", с 29 октября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. в ООО "Сокол", с 13 июля 2010 г. по 11 сентября 2010 г. в ООО ОБ "Атолл".

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Ветров О.Ф. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 октября 2019 г. Ветров О.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о проведении проверки сведений и документов для назначения пенсии, в ответ на которое 30 октября 2019 г. пенсионный орган сообщил, что в индивидуальных сведениях не имеется сведений о работе истца с 1 января 2010 г. по 25 июня 2010 г. в ООО ОА "Сокол-С", ООО ОБ "Атолл", ООО ОА "Сокол", поскольку указанные работодатели такие сведения пенсионному органу не предоставляли.

24 февраля 2022 г. ОПФР по Красноярскому краю на заявление Ветрова О.Ф. предоставлен ответ о наличии у него страхового стажа продолжительностью 13 лет 5 месяцев 22 дня. Указано, что в трудовой книжке имеется запись за номером 14 о том, что время работы с 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. не засчитывается в общий и непрерывный стаж на основании распоряжения от 4 марта 1991 г. N.

Период работы в ООО "Сокол" с 29 октября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. внести на ИЛС не имеется возможности, поскольку страхователь не начислил страховые взносы и ликвидирован 11 марта 2019 г.

По периоду работы с 13 июля 2010 г. по 11 сентября 2010 г. в ООО ОБ "Атолл" указано, что в базах данных ПФР найден только один страхователь с таким наименованием, период его регистрации с 1 декабря 2005 г. по 27 января 2010 г, таким образом, данный страхователь ликвидирован ранее периода работы истца.

Из трудовой книжки Ветрова О.Ф. следует, что 4 октября 1988 г. он принят на работу в Красноярский металлургический завод им. В.И. Ленина в трубопрессовый цех учеником резчика, 9 ноября 1988 г. ему присвоена вторая профессия стропалыцика-тельфериста 2 разряда с исполнением обязанностей стропалыцика-тельфериста в том же цехе, 9 июня 1989 г. переведен слесарем-инструментальщиком 3 разряда.

Также указано о том, что время работы с 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. не засчитывать в общий и непрерывный стаж, 27 мая 1991 г. уволен по собственному желанию; 29 октября 2009 г. принят на должность охранника в ООО ОА "Сокол", 29 декабря 2009 г. уволен по собственному желанию.

Согласно справке от 15 июля 2022 г. ООО "Красноярский металлургический завод" Ветров ОФ. работал на заводе с 4 октября 1988 г. учеником резчика в цехе N5, с 9 июня 1989 г. переведен слесарем-инструментальщиком 3 разряда в цех N14, уволен 24 мая 1991 г. по ст. 31 КЗоТ РФ. С 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. - исправительные работы (указаны в личной карточке формы Т-2).

Приговором Советского районного народного суда г. Красноярска от 22 ноября 1988 г. Ветров О.Ф. признан виновным по ст. 89 ч. 1 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде двух лет исправительных работ по месту работы с вычетом 20% в доход государства.

Разрешая спор в отношении периодов работы истца с 29 октября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. в ООО "Сокол" и с 13 июля 2010 г. по 11 сентября 2010 г. в ООО ОБ "Атолл", суд первой инстанции, установив, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 октября 1999 г, что в индивидуальном лицевом счете истца сведения об уплате работодателями ООО ОА "Сокол" и ООО ОБ "Атолл" отсутствуют, что ООО АО "Сокол" исключено из ЕГРЮЛ 5 марта 2019 г, по данным Межрайонной ИФНС России N22 по Красноярскому краю среднесписочная численность кадрового состава ООО ОА "Сокол" по состоянию на 1 января 2010 г. составляла 88 человек, среди которых Ветров В.Ф. отсутствует, решением ОПФР по Красноярскому краю от 19 апреля 2022 г. истцу отказано в корректировке и внесении уточнений в ИЛС застрахованного лица в отношении периодов: 30 декабря 2009 г. - 31 декабря 2009 г, 1 сентября 1980 г. - 13 июля 1983 г, 29 мая 2009 г. - 29 декабря 2009 г, 13 июля 2010 г. - 11 сентября 2010 г, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки, периоды работы заявлены к ликвидированным страхователям, по которым отчетность отсутствует, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для включения периодов работы истца с 29 октября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. в ООО "Сокол" и с 13 июля 2010 г. по 11 сентября 2010 г. в ООО ОБ "Атолл" в страховой стаж, поскольку неуплата страховых взносов указанными юридическими лицами в Пенсионный фонд исключает возможность включения в страховой стаж соответствующих периодов деятельности

Отклоняя доводы истца об отсутствии его вины в неуплате страховых взносов работодателем, суд первой инстанции указал, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для включения периодов работы с 29 октября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. в ООО "Сокол" и с 13 июля 2010 г. по 11 сентября 2010 г. в ООО ОБ "Атолл" в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с действующим законодательством. Представленные в материалы дела справки о выплате Ветрову О.Ф. заработной платы указанными работодателями, выполнение ООО "Сокол" и ООО ОБ "Атолл" обязанности по уплате страховых взносов в отношении истца не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметил, что истец на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, не обращался с какими-либо требованиями к работодателям, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по перечислению за него страховых взносов в Пенсионный фонд, доказательств, равно как и обстоятельств, на основании которых было бы установлено, что истец предпринимал либо исчерпал все попытки для того чтобы работодатель перечислил за него страховые взносы в органы Пенсионного фонда, если он фактически исполнял трудовые обязанности и ему начислялась заработная плата в установленном законом порядке, не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами нормы материального права применены правильно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, п1.ч1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Статьей 11 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

К уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г. и уплата единого социального налога (взноса) до 31 декабря 2001 г.

Пунктом 1 ст. 13 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судами правильно учтено, что наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что время работы с 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. не засчитывать в общий и непрерывный стаж, согласно справке от 15 июля 2022 г. ООО "Красноярский металлургический завод" период с 1 января 1989 г. по 1 января 1991 г. - исправительные работы истца (указаны в личной карточке формы Т-2).

Сведений о том, что истец обращался в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР суду не представлено, соответствующего определения суда в письменных материалах гражданского дела не имеется.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ стало засчитываться в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст. 38 Исправительное трудового кодекса РСФСР.

Суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г. - даты официального опубликований настоящего Закона.

Установив, что время отбывания исправительных работ имело место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, до 21 июля 1992 г, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периода отбывания истцом исправительных работ в общий стаж для назначения пенсии.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы кассатора о вине работодателей, которые не исполняли свои обязанности по направлению сведений и оплате страховых платежей в спорные периоды работы истца, поскольку, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом судов в части невключения спорных периодов работы в страховой стаж, основаны на субъективном толковании истцом приведенных норм материального права.

В соответствии с ч 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Самостоятельной оценкой собранных по делу доказательств, равно как и принятием дополнительных доказательства, суд кассационной инстанции не наделен.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ветрова Олега Федоровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: