Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1721/2024[88-4547/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О. Н, судей Севостьяновой И. Б, Баера Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2189/2023 (54RS0003-01-2023-001084-09) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области к Корчуганову Константину Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Корчуганова Константина Александровича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области - Минцеву С. Н, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, участвующую в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Корчуганову К. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Корчуганов К. А. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 18 по Новосибирской области. Согласно сведениям истца, ответчик воспользовался правом на получение инвестиционного налогового вычета в связи с использованием индивидуального инвестиционного счета. Ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 г. с заявленным инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, фактически внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Согласно декларации за 2021 г, налогоплательщиком заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в общем размере 79620 руб, в том числе по инвестиционному налоговому вычету 52000 руб.

Право на получение указанного инвестиционного вычета налоговым органом было подтверждено, Корчугановым К. А. получен налоговый вычет за 2021 г, что подтверждается решением налогового органа (от 4 мая 2022 г. N72526 в сумме 79620 руб.). Согласно сведениям налогового органа, у ответчика одновременно имелось 2 индивидуальных инвестиционных счета: N - открыт с 1 октября 2018 г. и по настоящее время в ПАО Сбербанк России, а также ИИС N - открыт с 20 февраля 2019 г, закрыт 25 марта 2019 г. в ООО "Компания Брокеркредитсервис".

Истец считает, что Корчугановым К.А. неправомерно заявлено и получено право на предоставление инвестиционного налогового вычета за 2021 г. Возврат денежных средств МИИФНС России N 18 по Новосибирской области Корчуганову К.А. произведен 4 мая 2022 г. за 2021 г. с зачислением на расчетный счет налогоплательщика. Полагает, что налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 52000 руб. подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г, исковые требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Новосибирской области к Корчуганову К. А. о взыскании неосновательного обогащения. С Корчуганова К. А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 18 по Новосибирской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 52000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В кассационной жалобе Корчуганов К. А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не были учтены изложенные в возражениях на исковое заявление доводы заявителя о соблюдении предусмотренных законом условий для получения инвестиционного налогового вычета по НДФЛ за 2021 г. Указывает, что второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета заключен с ООО "Компания Брокеркредитсервис" 19 февраля 2019 г. с целью перевода активов с первого индивидуального инвестиционного счета, открытого ранее в ПАО "Сбербанк России" на основании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета от 1 октября 2018 г. N N, однако ввиду технических сложностей и необходимости очной подачи заявления в месте ведения счета, от использования второго индивидуального инвестиционного счета было решено отказаться, в связи с чем второй договор индивидуального инвестиционного счета от 19 февраля 2019 г. был расторгнут 15 марта 2019 г. на основании заявления от 15 марта 2019 г. о расторжении генерального соглашения депозитного договора. Операций по второму индивидуальному инвестиционному счету не производилось.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Новосибирской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Новосибирской области Минцева С. Н. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на учете в Межрайонной ИФНС России N18 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика состоит Корчуганов К.А.

У Корчуганова К. А. имелось два индивидуальных инвестиционных счета(ИИС): N, открытый с 1 октября 2018 г. в ПАО Сбербанк и действующий по настоящее время, а также N, открытый 20 февраля 2019 г. в ООО "Компания Брокеркредитсервис" и закрытый 25 марта 2019 г.

26 января 2022 г. Корчугановым К.А. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 г. с заявленным инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, фактически внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Налогоплательщиком заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в общем размере 79620 руб, в том числе по инвестиционному налоговому вычету 52000 руб.

4 мая 2022 г. Корчугановым К.А. получен налоговый вычет в сумме 79620 руб, что подтверждается решением налогового органа от 4 мая 2022 г. N72526.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", позицией Минфина России, изложенной в письме от 13 октября 2021 г. N 03-04-07/82637, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с Корчуганова К. А. сумму неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета в размере 52000 руб, исходя из того, что ответчик не имел права на предоставление указанного налогового вычета в связи с невыполнением условий, предусмотренных п. 3 ст. 219.1 НК РФ, учитывая наличие у ответчика двух индивидуальных инвестиционных счетов.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, в том числе в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2 пункта 1).

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет; при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней (пункт 3).

Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).

Физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца (часть 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, предоставляется, в частности, при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг", согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в период действия договора на ведения индивидуального инвестиционного счета, заключенного с ПАО "Сбербанк России", ответчиком 19 февраля 2019 г. был заключен второй договор на ведение индивидуального инвестиционного счета ООО "Компания Брокеркредитсервис" без перевода всех активов, который впоследствии был расторгнут 15 марта 2019 г.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченного инвестиционного налогового вычета является тот факт, что ответчиком не были переведены активы, учитываемые на индивидуальном инвестиционном счете, отрытом в ООО "Компания Брокеркредитсервис", на индивидуальный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".

При рассмотрении спора юридически значимыми обстоятельствами являлось установление соблюдения условий пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации: - о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета; - прекращение договора индивидуального инвестиционного счета с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальным инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет.

Между тем, судебными инстанциями не были проверены доводы ответчика о проведении операции по индивидуальному инвестиционному счету, открытому 19 февраля 2019 г, переводились ли на данный счет активы, которые впоследствии при закрытии данного счета должны быть переведены на оставшийся открытым индивидуальный инвестиционный счет в ПАО "Сбербанк России".

Ссылалась на отсутствие перевода активов с закрытого индивидуального инвестиционного счета на другой индивидуальный инвестиционный счет, судебные инстанции не дали оценку всем представленным доказательствам и доводам ответчика относительно указанных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции, не отклоняя доводы ответчика о соблюдении срока закрытия второго инвестиционного счета, и указав о том, что ответчиком не были переведены активы, учитываемые на индивидуальном инвестиционном счете, открытом в ООО "Компания Брокеркредитсервис", на индивидуальный инвестиционный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", оценки доводам заявителя об отсутствии активов на счете, открытом в ООО "Компания Брокеркредитсервис" не дал, указанные обстоятельства не проверил.

Судам следовало установить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие отношения.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

О. Н. Данилова

Судьи

Е. А. БаерИ.Б. Севостьянова