Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1832/2024[88-4755/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0007-01-2022-001665-49

по иску Частного профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" к Лавровской Татьяне Ивановне об исключении из учредителей, встречному иску Лавровской Татьяны Ивановны к Частному профессиональному образовательному учреждению "Учебный центр", Залашковой Ирине Ивановне о ликвидации учреждения

по кассационной жалобе Лавровской Татьяны Ивановны на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ЧПОУ "Учебный центр" в лице учредителя-директора Залашковой И.И. обратилось с иском к Лавровской Т.И. об исключении из учредителей.

Требования мотивированы тем, что учредителями ЧПОУ "Учебный центр" являются Лавровская Т.И, Залашкова И.И, уставной капитал, разделенный на доли в их стоимостном выражении, в учреждении отсутствует.

С 2018 года Лавровская Т.И. участие в принятии необходимых решений в деятельности учреждения не принимает, в собраниях участников, в финансировании учреждения не участвует, обязанности учредителя организации не выполняет, занимая должность главного бухгалтера учреждения, Лавровская Т.И. с начала 2019 года на рабочем месте не появляется, обязанности главного бухгалтера не выполняет, заявление об увольнении не направляет, какое-либо участие в деятельности учреждения не принимает.

В отсутствие Лавровской Т.И, из-за ее нежелания принимать участие в последние три года в общих собраниях учредителей, отсутствует возможность принятия значимых для учреждения решений, в частности, привести Устав учреждения в соответствие с действующим законодательством. В Уставе учреждения вопросы об исключении участника из учреждения не урегулированы.

Просила суд исключить Лавровскую Т.И. из состава учредителей ЧПОУ "Учебный центр".

Лавровская Т.И. обратилась со встречным иском к ЧПОУ "Учебный центр" в лице учредителя-директора Залашковой И.И. о ликвидации учреждения.

Требования мотивированы тем, что учреждение не может надлежащим образом функционировать с назначением Залашковой И.И. директором учреждения из числа учредителей. Последние несколько лет учреждение осуществляет приносящую доход деятельность, то есть не осуществляет деятельность, ради которой оно было создано, однако решений об осуществлении подобной деятельности учредителями не принималось, такая деятельность в Уставе не закреплена. Вопреки Уставу и закону отчетность и финансовый план учредителями не утверждаются, поскольку Залашкова И.И. блокирует принятие решений по этим вопросам.

Ею (Лавровской Т.И.) было инициировано проведение общих собраний учредителей ЧПОУ "Учебный центр" 15 февраля 2021 г. и 1 апреля 2021 г, о чем Залашковой И.И. были направлены соответствующие уведомления с требованием представить документы для проведения собраний, что было последней проигнорировано, в собраниях принимала участие только она (Лавровская Т.И.), собрания были признаны несостоявшимися.

Залашкова И.И, являющаяся одновременно и директором, и учредителем учреждения, заключила сама с собой трудовой договор, где установиласебе особые условия труда с гибким режимом работы по совместительству. Такое поведение Залашковой И.И. само по себе нарушает интересы учреждения, не отвечая критерию добросовестного ведения дел учреждения. Последней грубо не исполняются обязанности директора, не представляются учредителям годовые отчеты для утверждения, скрывается действительное имущественное положение учреждения, без согласия учредителей принимаются имущественные обязательства, превышающие 400000 руб, изменяется структура учреждения, вносятся изменения в штатное расписание без учета финансового плана, который утверждается учредителями.

Просила суд ликвидировать ЧПОУ "Учебный центр", возложить обязанности по ликвидации на ее (Лавровскую Т.И.), обязав ее завершить процедуру ликвидации в течение года с даты вступления решения суда в законную силу, установить ей вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества ликвидируемого учреждения.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено исключить Лавровскую Т.И. из состава учредителей ЧПОУ "Учебный центр". Взыскать с Лавровской Т.И. в пользу ЧПОУ "Учебный центр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Лавровской Т.И. к ЧПОУ "Учебный центр", Залашковой И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лавровская Т.И. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции подошел формально к рассмотрению апелляционной жалобы, не рассмотрел заявленные доводы. Считает, что ЧПОУ "Учебный центр" не является ни учредителем, ни участником у самого себя и поэтому не праве требовать исключения учредителя из состава учредителей. Учредители учреждения не приобрели статус участников, а лишь образуют высший орган управления. Суды при рассмотрении дела, указывая на признаки корпорации и применяя аналогию права, не применили положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ. Суд не дал оценки поведению второй стороны, отсутствию значительного вреда для учреждения, а также не принял во внимание попытки именно заявителя инициировать собрания учредителей. Суду необходимо было установить фактических участников данного учреждения

В возражениях директор ЧПОУ "Учебный центр" Залашкова И.И. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 61, 65.1, 65.2, 67, 123.1, 123.18, 123.21, 123.23, 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 28, 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 1, 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Лавровская Т.И. систематически уклоняется без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, чем лишает общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, а также совершает действия, противоречащие интересам общества, при этом непринятие указанных решений и совершение вышеприведенных действий существенно затрудняют деятельность учреждения.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что изложенное служит основанием ответственности в виде исключения из числа учредителей, в связи с чем удовлетворил требования ЧПОУ "Учебный центр", отказав в удовлетворении встречных.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова