Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1969/2024[88-4707/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-594/2023 (УИД 75RS0027-01-2023-000620-89) по иску Ипатова Кирилла Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя прокуратуры Забайкальского края - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ипатов Кирилл Николаевич (далее по тексту - Ипатов К.Н, истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 г. указанный приговор суда отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью истца к совершению преступления, за Ипатовым К.Н. признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи.

Истец указывал, что 30 сентября 2021 г. он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение по части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически находился в местах содержания под стражей 362 дня, в связи с чем испытывал очень сильные моральные и нравственные страдания, так как его обвинили в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, кроме того был существенно ограничен в своих правах, его постоянно мучили мысли о том, что он, будучи невиновным, может быть осужден к лишению свободы на длительный срок, жизнь истца в период нахождения под стражей потеряла смысл. После заключения под стражу на фоне стрессового состояния в связи с незаконным обвинением у истца началось "данные изъяты", он был помещен на лечение в ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. В сентябре 2021 г. он проходил лечение в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, откуда был выписан с положительной динамикой. На различных интернет-ресурсах были размещены статьи о совершенном преступлении, из содержания которых читателям становится понятно о том, кто его совершил. Данные публикации причинили истцу моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Шилкинскому району, УМВД России пор Забайкальскому краю.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 г. заявленные Ипатовым К.Н. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу Ипатова К.Н. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 октября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2023 г. решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ипатова К.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 400000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель прокуратуры Забайкальского края - прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С, действующая на основании доверенности от 24 мая 2023 г, возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Иски реабилитированного о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17) с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 г. Ипатов К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 г. указанный приговор суда в отношении Ипатова К.Н. отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления. На основании части 1 статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Ипатовым К.Н. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Ипатов К.Н. освобожден из-под стражи.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2021 г. следователем СО ОМВД России по Шилкинскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в связи с тем, что 18 сентября 2021 г. около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в офисе ООО "Финансы МХК Росденьги", расположенном в г. Шилка, действуя из корыстных побуждений, удерживая в руке предмет, похожий на нож, высказал требование менеджеру ФИО7 о выдаче денежных средств, которые она выдала, в размере 2000 рублей, с которыми лицо скрылось, причинив ООО "Финансы МХК Росденьги" материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

30 сентября 2021 г. в жилище Ипатова К.Н. был проведен обыск, что подтверждается протоколом обыска.

В тот же день по делу было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала в Ипатове К.Н. лицо, нападавшее на нее в офисе ООО "Финансы МХК Росденьги", что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания.

30 сентября 2021 г. Ипатов К.Н. был задержан в порядке статей "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, свою причастность к совершению преступления отрицал.

Кроме того, 30 сентября 2021 г. была проведена очная ставка с участием ФИО7 и Ипатова К.Н.

30 сентября 2021 г. Ипатов К.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении вменяемого преступления не признал.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 октября 2021 г. Ипатову К.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 ноября 2021 г, 16 ноября 2021 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края вынесено постановление, которым срок содержания под стражей Ипатову К.Н. был продлен до 18 декабря 2021 г.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2021 г. срок содержания под стражей Ипатову К.Н. был продлен по 17 января 2022 г.

24 декабря 2021 г. Ипатов К.Н. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен протокол.

28 декабря 2021 г. Ипатову К.Н. было предъявлено обвинение по части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 января 2022 г. срок содержания под стражей Ипатову К.Н. был продлен по 17 февраля 2022 г.

20 января 2022 г. Ипатов К.Н. был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

В период с 20 января 2022 г. по 23 января 2022 г. Ипатов К.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела, ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

28 января 2022 г. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу и 31 января 2022 г. уголовное дело в отношении Ипатова К.Н. направлено в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Как указывалось выше, Шилкинским районным судом Забайкальского края 24 мая 2022 г. в отношении Ипатова К.Н. был постановлен обвинительный приговор, который отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 г. в отношении Ипатова К.Н. изменено, исключено указание на возращение дела прокурору в порядке пункта 1 части 1 статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указано в соответствии с частью статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о направлении дела руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Шилкинскому району Забайкальского края для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом, Ипатов К.Н. незаконно подвергался уголовному преследованию в течение 362 дней (в период с 30 сентября 2021 г. по 26 сентября 2022 г.), в указанный период находился под стражей.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК Ипатов К.Н. ранее был неоднократно судим.

Так, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 24 февраля 2010 г. Ипатов К.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2011 г. Ипатов К.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 21 февраля 2014 г. Ипатов К.Н. был освобожден из ИК-4 Республики Бурятия по отбытию наказания.

Кроме того, приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 г. Ипатов К.Н. был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет 5 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "а", "в" части 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи "данные изъяты" и пунктом "а" части 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 5 октября 2017 г. приговор изменен, Ипатову К.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. 14 сентября 2021 г. Ипатов К.Н. был освобожден из ФКУ ЛИУ-4 по отбытию наказания.

Как указано в ответе ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 13 августа 2019 г, в июне 2016 г. Ипатов К.Н. был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

4 апреля 2017 г. Ипатову К.Н. установлен диагноз "данные изъяты" в связи с чем, он направлен на лечение в "данные изъяты" отделение филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. 20 октября 2017 г. Ипатов К.Н. переведен в филиал "данные изъяты" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, где завершил курс лечения.

Согласно медицинской справке филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ- 75 ФСИН России от 26 сентября 2022 г. Ипатов К.Н. наблюдался в указанной больнице с 31 марта 2022 г. с диагнозом: "данные изъяты" до марта 2025 г.

Из информации ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 3 мая 2023 г. следует, что Ипатов К.Н. прибыл в ФКУ ЛИУ-4 30 марта 2021 г. В период с 9 апреля 2021 г. по 19 августа 2021 г. он находился на стационарном лечении с диагнозом: "данные изъяты" Учитывая положительную динамику решением врачебной комиссии от 10.08.2021 переведен на "данные изъяты". С 20 августа 2021 г. лечился амбулаторно, нерегулярно, периодически отказывался от приема препаратов. 14 сентября 2021 г. освободился по концу срока с рекомендациями - "данные изъяты"

Разрешая спор, в связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и нахождением под стражей в течение 362 дней, принял во внимание обстоятельства привлечения Ипатова К.Н. к уголовной ответственности, длительность незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей, проведение неоднократных следственных действий с участием истца, отнесение преступления, в совершении которого обвинялся Ипатов К.Н. к категории тяжких, а также личность Ипатова К.Н, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден к лишению свободы, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы Ипатова К.Н. о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него началось "данные изъяты", указав на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и обострением имеющегося у него заболевания, тогда как по информации ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Ипатов К.Н. с 20 августа 2021 г. лечился амбулаторно, нерегулярно, периодически отказывался от приема препаратов, при его освобождения 14 сентября 2021 г. было рекомендовано наблюдение у "данные изъяты" по месту жительства, продолжение лечения "данные изъяты", сам Ипатов К.Н. в суде апелляционной инстанции указывал, что после освобождения 14 сентября 2021 г. на учет к врачу не вставал, лечение не продолжил.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы Ипатова К.Н. о том, что ему были причинены нравственные страдания в результате публикации на интернет-сайте УМВД России по Забайкальскому краю, а также интернет-ресурсах информации о совершении преступления ранее судимым 30-летним жителем "адрес", из которой читателям становится понятно о ком идет речь, поскольку на данных ресурсах размещена информация о совершении нападения на офис финансовой организации и хищении денежных средств с угрозой применения предмета, похожего на нож, а также о задержании подозреваемого в совершении указанного преступления, которым оказался 30-летний местный житель, который неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в данных публикациях сведений, позволяющих достоверно идентифицировать личность истца.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в совершении тяжкого преступления, нахождением под стражей в течение 362 дней.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Ипатову К.Н. физических и нравственных страданий, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными, размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, их оценка приведены в обжалуемом апелляционном определении, исходя из того, что отменен приговор суда в отношении Ипатова К.Н, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, тогда как истец находился под стражей в течение 362 дней, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции верно определилкомпенсацию морального вреда в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией заявителя кассационной жалобы, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи