Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1986/2024[88-4709/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1782/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-001900-80) по иску Лущеко Елены Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Лущеко Елены Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лущеко Елена Александровна (далее по тексту - Лущенко Е.А, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОСФР по Томской области, ответчик) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для перерасчета пенсии, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2018 г. Лущеко Е.А. назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях. При обращении к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии, решениями ответчика от 8 июля 2019 г, 13 декабря 2019 г, 20 мая 2020 г, 26 марта 2020 г, 29 апреля 2019 г. спорные периоды работы истца не включены в стаж, а также не учтены справки о начислении заработной платы в период работы с 1997 года по 2001 год.

С учетом изложенного истец просила суд обязать ОСФР по Томской области включить в общий трудовой и страховой стаж периоды ее работы с 23 февраля 1989 г. по 19 июля 1990 г. - в Томском ХДСУ в должности сторожа, с 22 марта 1993 г. по 14 февраля 1994 г. - в МП "Монтажник" в должности бухгалтера, с 1 марта 1994 г. по 22 октября 1994 г. - в Талды-Курганском областном драматическом театре в должности бухгалтера материального стола, с 10 октября 1994 г. по 21 марта 1996 г. - в МП "Агропроммонтаж" делопроизводителем, с 27 мая 1996 г. по 14 июня 1996 г, с 1 июля 1996 г. по 14 августа 1996 г, с 16 августа 1997 г. по 31 марта 1998 г. - в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей в должности контролера, с 4 мая 1998 г. по 31 июля 2000 г. - в должности инженера в службе сбыта в ОАО "Талдыкорганский РЭС", с 1 августа 2000 г. по 9 апреля 2001 г. - в должности ведущего инженера в АО "Талдыкорганская акционерная транспортная электросетевая компания", с 1 января 2002 г. по 1 февраля 2002 г, с 4 февраля 2002 г. по 29 марта 2002 г. - в должности инженера в службе сбыта в ОАО "Талдыкорганский РЭС", произвести перерасчет пенсии по старости с 28 декабря 2018 г. с учетом сведений о периодах работы, указанных выше, и о заработной плате за период с 1997 года по 2001 год.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по Томской области возложена обязанность включить Лущеко Е.А. в страховой стаж периоды работы с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г. - контролером группы сбыта электроэнергии в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей, с 4 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г. - инженером в службе сбыта в ОАО "Талдыкорганский РЭС", произвести Лущеко Е.А. перерасчет страховой пенсии по старости с 28 декабря 2018 г. за указанные периоды работы с учетом сведений о заработной плате в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г, в ОАО "Талдыкорганский РЭС" с 4 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г, содержащихся в справке N от 18 апреля 2003 г, в справках от 3 февраля 2003 г. и без даты, выданных ОАО "Талдыкорганский РЭС", кроме того Лущеко Е.А. из местного бюджета возвращена излишне уплаченная чеком-ордером от 12 мая 2023 г. государственная пошлина в сумме 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2023 г. в части удовлетворения требований об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г. - контролером группы сбыта электроэнергии в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей, с 4 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г. - инженером в службе сбыта в ОАО "Талдыкорганский РЭС", произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 28 декабря 2018 г. за указанные периоды работы с учетом сведений о заработной плате в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г, в ОАО "Талдыкорганский РЭС" с 4 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г, содержащихся в справке N от 18 апреля 2003 г, в справках от 3 февраля 2003 г. и без даты, выданных ОАО "Талдыкорганский РЭС" отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, в остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лущеко Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Лущеко (добрачная фамилия Куфельд, после заключения брака 27 апреля 1983 г. - Лущеко) зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22 июля 2002 г, является получателем страховой пенсии по старости с 28 декабря 2018 г.

21 декабря 2018 г. Лущеко Е.А. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", представив три трудовые книжки, архивные справки и справки о заработной плате, выданные АО "Татэк".

Решением пенсионного органа от 29 апреля 2019 г. истцу назначена пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"с 28 декабря 2018 г. в размере 3142, 01 рубля, установлена фиксированная выплата в размере 4982, 90 рубля, суммарный размер пенсии 8124, 91 рубля.

Решениями пенсионного органа от 29 апреля 2019 г. N, от 8 июля 2019 г. N, от 13 декабря 2019 г. N, от 26 марта 2020 г. N, от 20 мая 2020 г. N истцу не учтены периоды работы, о включении которых она просит при обращении в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и включая в общий трудовой стаж истца периоды работы с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г. - контролером группы сбыта электроэнергии в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей, с 4 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г. - инженером в службе сбыта в ОАО "Талдыкорганский РЭС", исходил из того, что истцом представлены письменные доказательства, а именно справки ОАО "Талдыкорганский РЭС", подтверждающие факт ее работы в спорный временной период.

Кроме того, включая в стаж спорные периоды работы, суд первой инстанции исходил из того, что Лущеко Е.А. в материалы дела представлены справки о заработной плате от 18 апреля 2003 г, 3 февраля 2003 г. и без даты, подтверждающие периоды ее работы с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г. - контролером группы сбыта электроэнергии в Талды-Курганском областном предприятии электрических сетей, с 4 мая 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г. - инженером в службе сбыта в ОАО "Талдыкорганский РЭС".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на недопустимость учета представленных истицей справок о заработной плате исходя из следующего.

В целях реализации права на проверку сведений, содержащихся в трудовой книжке истца и в справках о заработной плате, выданных ОАО "Талдыкорганский РЭС", необходимых для установления пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений, пенсионным органом направлен запрос в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения - КГУ "Талдыкорганский государственный архив".

Согласно архивной справке N от 2 сентября 2019 г, поступившей из КГУ "Талдыкорганский государственный архив", в ведомостях по начислению заработной платы работникам ОАО "Талдыкорганский РЭС" имеются начисления Лущеко Е.А. за июнь 1996, август 1996 - август 1997, июль 1999 гг. Дополнительно сообщено, что в ведомостях по начислению заработной платы работникам ОАО "Талдыкорганский РЭС" Лушеко (Куфельд) Е.А. за 1998 г, 2002 г, не обнаружено.

Решением пенсионного органа от 13 декабря 2019 г. N на основании указанных сведений истцу произведен перерасчет страховой пенсии, в том числе включен период работы с 15 августа 1996 г. по 15 августа 1997 г.

При обращении с заявлением о назначении пенсии Лущеко Е.А. предоставила справки от 18 апреля 2003 г, 3 февраля 2003 г, 5 февраля 2003 г. и без даты, содержащие сведения о заработной плате истца, которые противоречат официальному документу - архивной справке N, полученному из компетентного органа.

Так, согласно представленной истцом справке от 18 апреля 2003 г. Лущеко Е.А. получала заработную плату в АО "ТРЭК" с января по декабрь 1997 г, заработная плата работнику выдана в тенге, основание выдачи: лицевые счета из архивных документов.

При этом согласно архивной справке N истица получала заработную плату только с января 1997 г. по август 1997 г, заработная плата указана в рублях. Суммы заработной платы в архивной справке N за период с января по август 1997 г. в рублях пропорционально не соответствуют суммам, указанным в справке истца от 18 апреля 2003 г. в тенге.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что справка от 18 апреля 2003 г, выданная ОАО "ТРЭК" не является допустимым доказательством по делу, подтверждающим период работы с 16 августа 1997 г. по 31 декабря 1997 г, поскольку противоречит сведениям, поступившим из официальных компетентных органов.

Истцом также представлена справка о заработной плате, выданная ОАО "Талдыкорганский РЭС", на которой проставлена дата 5 февраля 2003 г, о выплатах заработной платы истицы с января 1998 по декабрь 1998 г.

В указанной справке отражено, что истица получила доход в тенге за период с мая по декабрь 1998 г, основание выдачи справки не указано.

Из содержания справки N, выданной АО "ТАТЭК" следует, что, начиная с 1996 г. данное предприятие неоднократно переименовывалось. Информацией о заработной плате и трудовом стаже истицы работодатель не располагает, т.к. в соответствии с "Положением о Национальном архивном фонде РК", утв. постановлением Правительства РК от 7 октября 1999 г. N документы переданы на хранение в Талдыгурганский государственный архив на основании Акта приема-передачи документов на государственное хранение N от 28 июня 2002 г.

Изложенное свидетельствует, что по состоянию на 2003 г. (дату выдачи справок) архивные документы за спорные временные периоды 1996-2000 гг. на предприятии отсутствовали, в силу их хранения в государственном архиве с 28 июня 2002 г.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что информация, которая приведена в справке от 5 февраля 2003 г. противоречит сведениям из архивной справки NЛ-37, из содержания которой следует, что в архивном отделе имеются ведомости по начислению заработной платы работникам ОАО "Талдыкорганский РЭС" за 1998 г, однако Лущеко (Куфельд) Е.А. в этих ведомостях не обнаружено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что справку от 5 февраля 2003 г. также нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Из справки от 3 февраля 2003 г, выданной Лущеко Е.А. АО "ТАТЭК" следует, что истец получала заработную плату с августа 2000 г. по апрель 2001 г. Однако указанная справка спорный временной период работы (с 1 января 2000 г. по 31 июля 2000 г.) не подтверждает, и сведения, изложенные в ней, соответствуют сведениям, приведенным в архивной справке N

При том, сведения, изложенные в справке без даты, о размере полученной истицей заработной платы с января 2000 по июль 2000 г, противоречат информации, изложенной как в справке от 3 февраля 2003 г, так и архивной справке N, в которых сведения о получении заработной платы в спорный временной период (с января 2000 г. по июль 2000 г.) в ведомостях отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в справке без даты отражено, что она выдана Лущеко Е.А. о размере ее доходов за период с 1 января 2000 по декабрь 2000 гг, размер которых составляет 95909, 90 тенге. Размер доходов с августа 2000 по декабрь 2000 гг. не указан, что не соответствует архивным сведениям, указанным в справке N. Основание выдачи справки без даты также не приведено, доход получен в тенге, когда как в архивной справке указано, что заработная плата в 2000 г. выдавалась в рублях.

Таким образом, поскольку в качестве доказательств периодов работы с 16 августа 1997 г. по 31 июля 2000 г. истцом представлены не допустимые, противоречащие друг другу письменные доказательства, подлинность которых первичной бухгалтерской документацией/архивными сведениями не подтверждена, основание для включения в стаж истца спорных временных периодов работы отсутствовало.

Кроме того, согласно трудовой книжке серии ET-I N, Лущеко Е.А. принята на работу в группу сбыта электроэнергии контролером по 2 группе Талды-Курганского областного предприятия электрических сетей (приказ N от 23 мая 1996 г.). 3 октября 1996 г. предприятие переименовано в АО "Талдыкорганский РЭС. 31 марта 1998 г. уволена по собственному желанию. 1 апреля 1998 г. принята инженером в службу сбыта, и 1 августа 2000 г. освобождена от занимаемой должности переводом в АО "ТАТЭК".

Архивная справка NЛ-37 содержит сведения о приеме на работу Лущенко (так в документе) Е.А. с 4 мая 1998 г. инженером службы сбыта с должностным окладом 8000 тенге в месяц (приказ N от 4 мая 1998 г.) и приказ о предоставлении отпуска с последующим расторжением трудового договора по соглашению сторон за отработанный период с 9 апреля 2001 г. по 4 марта 2002 г. (приказ от 1 марта 2002 г. N).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения о работе истца в спорные периоды трудовой книжкой не подтвердились, иных доказательств истцом представлено не было, а при отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных условий для включения спорных временных периодов в страховой стаж истца не представлялось возможным.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

До 1 января 2023 г. вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.), подписанным государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано на основании Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и прекратило действие в отношениях Российской Федерацией с другими участниками с 1 января 2023 г.

В силу пунктов 2, 3 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества взяли на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР, или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами), справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 15, 17 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые действовали до 1 января 2022 г. Эти правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии.

Подпунктом "в" пункта 22, пунктом 23 Правил N 884н предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

С 1 января 2022 г. приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утратил силу на основании пункта 2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 546н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Аналогичные нормы содержатся в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 546н, действующих с 1 января 2022 г.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о необходимости учета сведений компетентного органа государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения - КГУ "Талдыкорганский государственный архив", поступивших по запросу пенсионного органа, тогда как представленные истцом в пенсионный орган справки не подтверждены официальными документами либо первичной бухгалтерской документацией, архивными сведениями, подлинность спорных справок обоснованно поставлена судом апелляционной инстанции под сомнение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, является процессуальной позицией истца, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лущеко Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи