Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2054/2024[88-4629/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0020-01-2023-000575-62 по иску Шмырина Александра Кирилловича к Ковалевой Наталье Тимофеевне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Шмырина Александра Кирилловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, объяснения представителя третьего лица Шмырина К.А. - Гайханова К.Э, поддержавшая доводы кассационной жалобы истца,

УСТАНОВИЛА:

Шмырин А.К. обратился в суд с иском к Ковалевой Н.Т, в котором просил признать недействительной сделку от 07.10.2022, заключенную между Шмыриным А.К, в лице представителя по доверенности Шмыриной Е.Ю, и Ковалевой Н.Т, по переходу права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 706 кв.м, и на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес"; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика вернуть все полученное по сделке.

Ссылаясь на положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывал требования тем, что истцу указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, он зарегистрирован и постоянно проживает в Краснодарском крае. Имея намерение на улучшение жилищных условий своего сына, 30.05.2019 истец оформил нотариальную доверенность на жену его сыына Шмырину Е.Ю, предоставив ей право владения, пользования и распоряжения вышеуказанными объектами недвижимости. 21.06.2022 брак между Шмыриной Е.Ю. и Шмыриным К.А. расторгнут, с указанного периода истец уведомил Шмырину Е.Ю. о том, что больше у нее нет прав на продажу имущества, однако в ноябре 2022 г. ему стало известно, что указанное недвижимое имущество Шмырина Е.Ю. продала своей матери Ковалевой Н.Т. Между тем, согласия на продажу недвижимости он не давал, денежные средства от продажи недвижимого имущества не получал.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены. Сделка, заключенная между Шмыриным Александром Кирилловичем, в лице представителя по доверенности- Шмыриной Екатерины Юрьевны, и Ковалевой Натальей Тимофеевной, от 07.10.2022 по переходу права собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу "адрес", оформленную в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2022, признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности К. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу "адрес". Указанное имущество возвращено в собственность Шмырина Александра Кирилловича. Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок и индивидуальный жилой дом по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым Шмырину Александру Кирилловичу в удовлетворении исковых требований к Ковалевой Наталье Тимофеевне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Ковалева Н.Т. и Шмырина E.Ю. действовали недобросовестно, целью выдачи доверенности Шмыриным А.К. Шмыриной Е.Ю. было улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты их семьей в период брачных отношений, условия отчуждения имущества Ковалевой Н.Т. не обговаривали, денежные средства ни истцу, ни Шмырину К.А. не передавались. Характер и последовательность действий участников сделки Ковалевой Н.Т. и Шмыриной Е.Ю. свидетельствуют о мнимости сделки и злоупотреблении правом, поскольку они лишены экономического содержания, направлены на создание фиктивного отчуждения недвижимого имущества после прекращения брачных отношений, поскольку как в суде подтвердила Ковалева Н.Т. и третье лицо Ковалева Е.Ю. (Шмырина) после 07.09.2022 они с бывшим супругом не общались, вскоре тот обратился в суд с иском о разделе имущества, изначально доверенность истцом выдавалась на получение социальной выплаты, согласие на продажу недвижимого имущества он не давал, денежные средства не получал, распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя Шмыриной Е.Ю. не успел оформить до продажи недвижимого имущества. Указывает, что сделка не являлась реальной, формально был подписан договор между матерью и дочерью без передачи денег.

Ковалевой Н.Т, Ковалевой Е.Ю. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Управлением Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что Шмырину А.К. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

30.05.2019 Шмырин А.К. выдал доверенность, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Крымского нотариального округа Талановской О.В. - Дементьевой И.В, которой доверил Шмыриной (в дальнейшем Ковалевой) Екатерине Юрьевне представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами Российской Федерации и в частности Кемеровской области, в том числе в органах государственной и муниципальной власти, и т.п, управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: "адрес", иметь свободный доступ к указанным объектам, следить за их надлежащим состоянием, продать вышеуказанные объекты недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить и подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить причитающиеся ему по договору денежные средства, передать имущество покупателю, зарегистрировать переход права, подавать любого рода заявления, в том числе об утверждении схемы границ земельного участка, о регистрации права собственности, регистрации перехода права. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам.

26.09.2022 между Шмыриным А.К. в лице представителя Шмыриной Е.Ю, действующей на основании указанной доверенности от 30.05.2019, именуемым продавцом, и Ковалевой Н.Т, именуемой покупателке, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (п. 1 договора) за 150 000 руб.: жилой дом - 100 000 руб, земельный участок - 50 000 руб, указанная сумма передана покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 3 договора).

Стороны установили, что настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи (пункт 5). Право собственности на недвижимое имущество возникает у Покупателя с момента регистрации этого права установленном законом порядке (п.6).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости установлено, что правообладателем земельного участка площадью 706 кв.м, жилого дома, расположенных по адресу "адрес", является Ковалева Н.Т. на основании договора купли-продажи от 26.09.2022, дата государственной регистрации права 07.10.2022.

Согласно свидетельству о расторжении брака между Шмыриным К.А. и Шмыриной Е.Ю. на основании решения мирового судьи от 17.05.2022 прекращен брак 21.06.2022, Шмырина Е.Ю. после расторжения брака изменила фамилию на Ковалеву.

24.11.2022 Шмырин А.К. оформил нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной Шмыриной Е.Ю, на управление и распоряжение, принадлежащими ему земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: "адрес"

На основании решения Осинниковского городского суда от 17.11.2017 в удовлетворении иска Шмырина К.А, Шмыриной Е.Ю, действующей в своих интересах и в интересах Шмырина В.К, к администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты взамен непригодного дома по адресу: "адрес", отказано.

Установив указанные обстоятельства, применив положения статей 153, ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст.454, ч. 1 ст. 549, статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости совершенной между Шмыриной Е.Ю. и Ковалевой Н. Т. сделки, поскольку целью выдачи доверенности Шмыриным А.К. Шмыриной Е.Ю. было улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты их семьей в период брачных отношений, а совершенная сделка лишена экономического смысла и направлена на фиктивное отчуждение недвижимого имущества после прекращения брачных отношений между Шмыриной Е.Ю. и сыном доверителя Шмыриным К.А.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась, руководствуясь п.1 ст. 10, п.1, п.2 ст. 167, ст. 168, п.1 ст. 170 ГК РФ, разъяснениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что вывод суда о том, что Шмырин А.К. не давал своего согласия на отчуждение спорного имущества - земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: "адрес", не соответствует материалам дела.

Судебная коллегия приняла во внимание, что по нотариально удостоверенной доверенности от 30.05.2019 Шмырин А.К. предоставил Шмыриной Е.Ю. полномочия на продажу объектов недвижимости право по адресу: "адрес" за цену и на условиях по своему усмотрению, заключение и подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи, регистрации перехода права собственности. Содержание доверенности истцом прочитано, ее смысл и значение разъяснены и соответствуют его намерениям. Содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено.

Исходя из анализа предоставленных Шмыриной Е.Ю. полномочий судебная коллегия пришла к выводу, что ей были предоставлены полномочия именно на распоряжение, в том числе, продажу спорных земельного на участка и жилого дома, при этом смысл доверенности был разъяснен Шмырину А.К. нотариусом.

Из пояснений истца, данных в исковом заявлении, следует, что о расторжении брака между Шмыриной Е.Ю. и Шмыриным К.А. - сыном истца, Шмырин А.К. узнал 21.06.2022, вместе с тем, распоряжение об отмене доверенности написал только 24.11.2022.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что проданное имущество фактически переданы покупателю Ковалевой Н.Т, в течение нескольких лет она ухаживала за домом, засаживала огород, деньги за дом и земельный участок в размере 150 000 руб. передала 25.09.2022 своей дочери Ковалевой Е.Ю.

Принимая во внимание не только юридическое оформление документов, указание в договоре купли-продажи на передачу дома, но и фактическую передачу дома и земельного участка во владение Ковалевой Н.Т, а также то обстоятельство, что о расторжении брака между ответчиком Шмыриной Е.Ю. и сыном истца Шмыриным К.А, Шмырин А.К. узнал 21.06.2022, вместе с тем, распоряжение об отмене доверенности написал только 24.11.2022, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, судом апелляционной инстанций не допущено. Выводы судебной коллегии мотивированы со ссылками на нормы права и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном распределении бремени доказывания. Выводы судов установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Доводы о мнимости договора купли-продажи подлежат отклонению, поскольку направлены на установление новых обстоятельств и фактов, иную оценку доказательств по делу и сами по себе не могут влиять на правильность выводов суда апелляционной инстанций об отсутствии фактических оснований недействительности спорной сделки. Кроме того, факт реального исполнения сделки и передачи недвижимого имущества покупателю истец не оспаривает, указывая только на неполучение им денег за проданное имущество.

Тот факт, что денежные средства истец от покупателя Ковалевой Н.Т. не получал, не свидетельствует о том, что они не были переданы покупателем недвижимого имущества его представителю по доверенности Ковалевой Е.Ю.

Указание заявителя на отсутствие экономического содержания сделки купли-продажи, что подтверждает его довод о мнимости договора, отклоняется, поскольку заключение представителем продавца сделки по продаже недвижимого имущества со своем родственником не лишает представляемого права требовать передачи полученных представителем по договору денежных средств.

Доводы кассатора о том, что он давал согласие на продажу своего имущества, опровергаются содержанием нотариально удостоверенной доверенности, в которой такие полномочия представителю Шмыриной Е.Ю. предоставлены.

Довод Шмырина А.К. о том, что доверенность выдана им для получения семьей его сына социальной выплаты, не нашел своего подтверждения, учитывая, что решением Осинниковского городского суда от 17.11.2017 в удовлетворении иска о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты взамен непригодного дома по адресу: "адрес", отказано, иных доказательств не представлено.

Несогласие кассатора с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, кассационная жалоба истца не содержит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шмырина Александра Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.Н. Кравченко

А.С. Сулейманова