Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2070/2024[88-4630/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 22MS0035-01-2016-001163-02 по заявлению ООО МФО "Регион Бийск" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должников Ждановой Нэли Васильевны, Жданова Александра Николаевича, по заявлению Ждановой Нэли Васильевны о повороте исполнения судебного приказа, по кассационной жалобе Ждановой Нэли Васильевны на апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Жданова Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что 01 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 19 сентября 2022 г. Судебный приказ полностью исполнен должником.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 июля 2023 г. (с учетом определения от 28 июля 2023 г. об исправлении описки) заявление Ждановой Н.В. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 16 августа 2016 г, взысканы с ООО "Регион Бийск" в пользу Ждановой Н.В. денежные средства в размере 36969, 89 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Регион Бийск" была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 июля 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Ждановой Нели Васильевны о повороте исполнения судебного приказа от 16 августа 2016 г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2023 г, оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 1 Бийского района Алтайского края от 28 июля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ею полностью была погашена задолженность по отмененному судебному приказу. При подаче должником заявления о повороте исполнения судебного приказа, гражданское дело по иску ООО "Регион Бийск" к Ждановой Н.В, Жданову А.Н. о взыскании задолженности возбуждено не было.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Ждановой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа установлено, что 16 августа 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ждановой Н.В. и Жданова А.Н. в пользу ООО "Регион Бийск" задолженности по договору N6090000133935RB от 09.10.2014 в размере 36325, 01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 644, 88 руб.

Судом также установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02 октября 2018 г, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Ждановой Н.В, по исполнительному производству взыскана сумма в размере 36969, 89 руб, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Определением мирового судьи от 19 сентября 2022 г. Ждановой Н.В. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи от 07 декабря 2022 г. Ждановой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа в связи с нахождением в Бийском районном суде Алтайского края гражданского дела N 2-785/2022 по иску ООО "Регион Бийск" к Ждановой Н.В, Жданову А.Н. о взыскании задолженности по договору от 09.10.2014.

27 декабря 2022 г. определением Бийского районного суда Алтайского края производство по делу N 2-785/2022 было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с полным погашением задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 16 августа 2016 года.

Жданова Н.В. повторно обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 16 августа 2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и удовлетворяя заявление Ждановой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа от 16 августа 2016 г, мировой судья исходил из того, что производство по делу, возбужденному в Бийском районном суде Алтайского края по иску ООО "Регион Бийск" к Ждановой Н.В, Жданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного судебного акта, определение мирового судьи отменил, указав, что судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции указал, что из определения Бийского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2022 г. следует, что прекращая производство по делу N 2-785/2022 по иску ООО "Регион Бийск" к Ждановой Н.В, Жданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2014, суд установил, что задолженность по данному договору была погашена 13 августа 2018 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 16 августа 2016 г, в связи с чем принял отказ истца от иска по данным основаниям и прекратил производство по делу.

Приняв во внимание указанное определение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Ждановой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы права поворот исполнения - это система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поворот исполнения заочного решения суда возможен в том случае, если при новом рассмотрении дела заявленные истцом требования признаны судом безосновательными (то есть в их удовлетворении отказано), либо иск не рассмотрен по основаниям, не связанным с выяснением его обоснованности, либо необоснованности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ждановой Н.В. о том, что имеются основания для поворота исполнения судебного приказа, учитывая, что ею погашена задолженность в полном объеме, судом апелляционной инстанции верно установлено, что после отмены судебного приказа взыскатель ООО "Регион Бийск" обратился в суд с иском, при этом судом в удовлетворении исковых требований не было отказано, истец самостоятельно отказался от иска в связи с погашением задолженности ответчиком в рамках исполнительного производства по судебному приказу, в связи с чем оснований для поворота исполнения судебного приказа не имелось.

При этом, в определении Бийского районного суда Алтайского края от 27.12.2022 по иску ООО "Регион Бийск" к Ждановой Н.В, Жданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указано, что представителем Ждановой Н.В. были представлены возражения, согласно которым она просила оставить исковые требования без удовлетворения, в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Определение о прекращении производства по делу не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Доводы кассатора о том, что при подаче настоящего заявления о повороте исполнения судебного приказа гражданское дело по иску ООО "Регион Бийск" к Ждановой Н.В, Жданову А.Н. о взыскании спорной задолженности возбуждено не было, противоречит материалам дела, поскольку определение о прекращении производства по делу N 2-785/2022 постановлено 27.12.2022 (л.д.12), тогда как с настоящим заявлением должник обратилась 30.06.2023 (л.д.8).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 04 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой Нэли Васильевны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова