Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2278/2024[88-4871/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0057-01-2023-000173-98 (2-189/2023) по иску Шмидт Елены Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Шмидт Елены Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт Е.П. обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2022 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку 29 сентября она уволилась с работы, в связи с чем, пенсионный орган должен был произвести индексацию ее пенсии.

В мае 2023 года она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. 24 мая 2023 г. ответчик сообщил истцу, что ей отказано в перерасчете размера пенсии.

С таким решением Шмидт Е.П. не согласна, полагает, что о факте прекращения трудовых отношений пенсионному органу стало известно на следующий день после ее увольнения в связи с изменениями в Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", что не препятствовало принять решение об индексации пенсии неработающему пенсионеру.

Просила суд признать незаконным отказ в перерасчете пенсии, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ОСФР по Алтайскому краю обязанность произвести Шмидт Е.П. индексацию (корректировку) размера страховой пенсии с 1 октября 2022 г. в связи с прекращением трудовой деятельности 29 сентября 2022 г, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г. решение Угловского районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Шмидт Е.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Шмидт Е.П. является получателем страховой пенсии по старости с 20 февраля 2013 г.

29 сентября 2022 г. истец была уволена из КГБУЗ "Угловская центральная районная больница" (далее- КГБУЗ "Угловская ЦРБ") по собственному желанию и вновь принята на работу в данное учреждение с 6 октября 2022 г.

Таким образом, в период с 29 сентября 2022 г. по 6 октября 2022 г. истец являлась неработающим пенсионером.

18 мая 2023 г. истец обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о том, что прекращала трудовую деятельность в указанный период, в связи с чем, имеет право на перерасчет пенсии в связи с увольнением. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения по причине того, что Шмидт Е.П. по сведениям информационных баз данных ОСФР осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ "Угловская ЦРБ", в связи с чем, не имеет права на перерасчете пенсии как неработающему пенсионеру.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец прекратила осуществление работы и являлась неработающим пенсионером с 29 сентября 2022 г. по 6 октября 2022 г, в связи с чем на 1-ое число месяца, следующего за месяцем прекращения работы, имела право на перерасчет размера пенсии (страховой части и фиксированной выплаты) как неработающий пенсионер, так как на эту дату истец не была трудоустроена.

Поскольку прием истца на работу имел место 5 сентября 2022 г, а положения ч. 8 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают, что при последующем трудоустройстве выполненный в связи с прекращением работы перерасчет пенсии не аннулируется, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того что на дату вынесения распоряжений об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, которые выносятся в массовом порядке ежемесячно каждое 15-е число месяца на основании полученных отчетов по формам "СЗВ-М" и "СЗВ-ТД", предоставляемых страхователями ежемесячно, пенсионным органом уже были получены сведения об осуществлении Шмидт Е.П. трудовой деятельности. Следовательно, пенсионный орган, располагая сведениями о том, что в октябре и сентябре 2022 года истец работала, не имел правовых оснований для индексации (перерасчета) пенсии, как неработающему, прекратившему трудовую деятельность пенсионеру по смыслу положений ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец являлась работающим пенсионером на дату принятия пенсионным органом решения, а также на установленную законом дату выплаты пенсии с перерасчетом (в следующем месяце после принятия решения), что противоречит правовой природе индексации пенсии по старости неработающему пенсионеру, установленной с целью поддержания материального благополучия пенсионера, не имеющего иного дохода для поддержания своего жизненного уровня. Такое стимулирование работающих пенсионеров законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу о том, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение. Увольнение лица пенсионного возраста и последующий его прием на работу через несколько дней в то же учреждение и на ту же должность - указывают на искусственное создание обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перерасчета размера пенсии для пенсионеров, прекративших свою трудовую деятельность. Такое поведение отклоняется от добросовестного (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку направлено на увеличение размера пенсии для фактически продолжающего трудовую деятельность пенсионера в обход установленных законом условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Целевым назначением страховой пенсии является компенсация застрахованному лицу заработка или другого дохода в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26.1 названного Федерального закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за отчетный период (ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п.п. 2.2, 2.4 - 2.6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 6).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (ч. 8).

Как следует из приведенного правового регулирования, работающие пенсионеры в период осуществления ими трудовой деятельности не имеют права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку страховой пенсии. При этом в случае увольнения пенсионер имеет право на получение суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с учетом индексации и корректировки, имевших место в период осуществления им работы, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы.

С 1 июля 2022 г. внесены изменения в пенсионное законодательство (ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), согласно которым пенсионный орган может выносить решение об индексации на основании документа от работодателя, формы СЗВ-ТД, которая может поступить в пенсионный орган не позднее следующего рабочего дня после увольнения. Таким образом, законодатель дополнил формы отчетов, предоставляемых страхователем, на основании которых пенсионный орган имеет возможность получения сведений более оперативно.

Суд апелляционной инстанции правильно учел, что на дату вынесения распоряжений об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, которые выносятся в массовом порядке ежемесячно каждое 15-е число месяца, на основании, полученных отчетов по формам "СЗВ-М" и "СЗВ-ТД", предоставляемых страхователями ежемесячно, пенсионным органом уже были получены сведения об осуществлении Шмидт Е.П. трудовой деятельности. Следовательно, пенсионный орган, располагая сведениями о том, что в октябре и сентябре 2022 года истец работала, не имел правовых оснований для индексации (перерасчета) пенсии, как неработающему, прекратившему трудовую деятельность пенсионеру по смыслу положений ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установилнедобросовестность поведения истца (увольнение лица пенсионного возраста и последующий его прием на работу через несколько дней в то же учреждение и на ту же должность - указывают на искусственное создание обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перерасчета размера пенсии для пенсионеров, прекративших свою трудовую деятельность), действия которой были направлены на увеличение размера пенсии для фактически продолжающего трудовую деятельность пенсионера в обход установленных законом условий. Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что пенсионный орган нарушил права истца на перерасчет пенсии не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении, и являвшейся предметом исследования суда апелляционной инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам кассатора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции верно, в апелляционном определении приведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидт Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи