Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2482/2024[88-5149/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-865/2023; 38RS0034-01-2022-005049-47 по иску Халлыевой Анжелики Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг", Абдуллаеву Адилжону Маматкуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Халлыева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Стройдорхолдинг", Абдуллаеву А.М, просила взыскать в возмещение причиненного материального вреда 257 100 руб, судебные расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб, расходы по отправке телеграммы в размере 829, 10 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 859 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Абдуллаев А.М.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2023 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Абдуллаева А.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257 100 руб, расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб, расходы на представителя в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 829, 10 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 859 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "СтройДорХолдинг" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен к ООО "СтройДорХолдинг" Взысканы с ООО "СтройДорХолдинг" в пользу Халлыевой А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 257 100 руб, расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб, расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб, почтовые расходы в размере 829, 10 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 859 руб. В удовлетворении иска Халлыевой А.Ю. к Абдуллаеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

ООО "СтройДорХолдинг" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

ООО "Стройдорхолдинг" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела другие участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2022 в 13 часов 20 минут в Иркутской области г. Черемхово, ул. Ленина, 24, произошло ДТП с участием ТС "Камаз 6515-62", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "СтройДорХолдинг", под управлением водителя Абдуллаева А.М, и ТС "Honda Fit", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Халлыевой А.Ю.

Постановлением 18810038220001910062 по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 года Абдуллаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно постановлению Абдуллаев А.М. в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя грузовым автомобилем "Камаз 6515-62" г/н N, при повороте направо в направление стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора не уступил дорогу Хонда Фит, г/н N, двигающемуся в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, тем самым совершив столкновение.

Постановлением 18810038220001910046 по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 Абдуллаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Из указанного постановления следует, что Абдуллаев А.М. управлял автомобилем с не зарегистрированным страховым полисом ОСАГО.

Постановлением 18810038220001910054 по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 Абдуллаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Из указанного постановления следует, что Абдуллаев А.М. управлял грузовым автомобилем с не пройденным техническим осмотром транспортного средства.

Постановлением 18810038220001907088 по делу об административном правонарушении от 18.10.2022 Абдуллаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Из указанного постановления следует, что Абдуллаев А.М. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, принадлежащим ООО "СтройДорХолдинг" без путевого листа.

В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения, истцу - материальный вред.

Согласно экспертному заключению N 0211/22У от 07.11.2022 стоимость ремонта ТС "Honda Fit", г/н N, включающего работы по устранению повреждений без учета износа по состоянию на 18.10.2022 округленно составляет 257 100 руб.

В материале ДТП имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.05.2022, из которого следует, что ООО "СтройДорХолдинг" сдало в аренду гражданину Узбекистана Абдуллаеву А.М. ТС "Камаз 6515- 62", свидетельство о регистрации транспортного средства N, г/н N. Размер арендной платы составляет 20 000 руб. ежемесячно. Форма оплаты: наличный расчет. Сроки оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Договор заключен по 31 декабря 2023 года. Согласно договору арендатор обязуется соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, запрашиваемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия по эксплуатации транспортного средства, а также обязательные требования по правилам перевозки грузов и любые другие. Оборудовать транспортное средство тахографом.

В подтверждение заключения договора аренды представителем ООО "СтройДорХолдинг" представлены приходные кассовые ордера о получении от Абдуллаева А.М. арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.05.2022 за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, а также выписке по кассе.

Соглашением от 23.10.2022 договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2022 расторгнут.

В связи с данным спором истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 859 руб, на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб, по направлению телеграммы в размере 829, 10 руб, по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на статьи 632, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законным владельцем ТС "Камаз 6515-62", государственный регистрационный знак N является Абдуллаев А.М. на основании договора аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО "СтройДорХолдинг" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из договора аренды, ТС "Камаз 6515-62", государственный регистрационный знак N предоставлено его собственником ООО "Строй ДорХолдинг" Абдуллаеву А.М. - гражданину Узбекистана, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, в личных целях.

Между тем, из объяснений Абдуллаева А.М. от 18.10.2022, имеющихся в материалах ДТП, следует, что он работает в ООО "СтройДорХолдинг" водителем на автомашине "Камаз 6515-62", государственный регистрационный знак N, у него национальное водительское удостоверение, он осуществлял дорожные работы на данном участке автодороги, в этот день он заступил на смену в 09.00 часов, путевой лист не получал, медика, механика не проходил.

За нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть, за управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" 1881033822226002629 от 26.10.2022 Абдуллаев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 5 000 руб.

Такое транспортное средство как "Камаз 6515-62", являясь грузовым автомобилем, по своим характеристикам и назначению не может быть использовано в личных целях.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, взыскивая ущерб с ООО "СтройДорХолдинг", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения Абдуллаева А.М, имеющиеся в материалах ДТП, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и исходил из того, что законным владельцем автомобиля является ООО "СтройДорХолдинг", что договор аренды не подтверждает законность владения Абдуллаева А.М. ТС "Камаз 6515- 62", государственный регистрационный знак N, что характер выполняемой им работы при управлении принадлежащим ООО "СтройДорХолдинг" ТС Камаз совпадает с видом экономической деятельности ООО "СтройДорХолдинг", что привлечение Абдуллаева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждает управление им данным ТС в момент ДТП при осуществлении деятельности в интересах ООО "СтройДорХолдинг".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что законным владельцем автомобиля является ООО "СтройДорХолдинг", что договор аренды не подтверждает законность владения Абдуллаева А.М. ТС "Камаз 6515- 62", государственный регистрационный знак N, что характер выполняемой им работы при управлении принадлежащим ООО "СтройДорХолдинг" ТС Камаз совпадает с видом экономической деятельности ООО "СтройДорХолдинг", привлечение Абдуллаева А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждает управление им данным ТС в момент ДТП при осуществлении деятельности в интересах ООО "СтройДорХолдинг", являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств, в том числе, договора аренды, приходных кассовых ордеров о получении от Абдуллаева А.М. денежных средств, приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "СтройДорХолдинг" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова