Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2484/2024[88-5050/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Спартака Меликсетовича к Дашиевой Рите Баяндылгыровне о расторжении договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, по встречному иску Дашиевой Риты Баяндылгыровны к Манукяну Спартаку Меликсетовичу о взыскании убытков

по кассационной жалобе Дашиевой Риты Баяндылгыровны, ее представителя Дашиевой Светланы Баяндылгыровны на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манукян С.М. обратился с иском к Дашиевой Р.Б. о расторжении договоров купли-продажи, ссылаясь на то, что Дашиева Р.Б. купив у него по договору от 29.01.2019 нежилое помещение, за цену 5 200 000 руб, а также купив земельный участок по договору от 19.04.2019 за цену 1 000 000 руб, расположенные по адресу: "адрес", обязательство по оплате в существенной части (3 810 000 руб.) не исполнила. Просил расторгнуть договоры купли-продажи, истребовать от ответчика нежилое помещение и земельный участок.

Дашиева Р.Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к Манукяну С.М. о взыскании убытков в размере 6 725 000 руб, ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеуказанного договора купли-продажи нежилого помещения, Манукян С.М. отключил объект от теплоснабжения, не устранил протечку крыши, не утеплил стены и потолок, что препятствовало коммерческой эксплуатации объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.10.2023, исковые требования Манукяна С.М. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Дашиевой Р.Б. отказано.

В кассационной жалобе Дашиева Р.Б. и ее представитель просят отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о нарушении норм процессуального права, использование противостоящей стороной методов черной магии. Исковое заявление подано Манукяном С.М. с нарушением процессуальных требований, им не уплачена государственная пошлина за подачу иска. Поведение судьи вызывало сомнения в ее беспристрастности. Дело подлежало рассмотрению арбитражным судом. Суд нарушил принципы судопроизводства, тайну совещательной комнаты, рассмотрел дело в отсутствие представителя АО "Россельхозбанк", не уведомив его. Манукян С.М. продал объекты с неоговоренными обременениями. Суд препятствовал ознакомлению с материалами дела, нарушил правила аудиопротоколирования, несвоевременно изготовил мотивированное решение, в котором имеются ошибки и противоречия. Заявитель оспаривает расчет долга, ссылаясь на уничтожение Манукяном С.М. части расписок о получении платежей. Суды не учли, что просрочки внесения платежей возникли по уважительным причинам, в том числе вследствие поведения самого Манукяна С.М.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

29.01.2019 Манукян С.М. заключил с покупателем Дашиевой Р.Д. договор купли-продажи нежилого помещения за цену 5 200 000 руб. с рассрочкой платежа. По условиям договора первоначальный платеж составляет 1 125 000 руб, рассрочка предоставляется сроком на 6 лет, ежемесячный платеж в размере 56 590, 28 руб. вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

19.04.2019 Манукян С.М. заключил с покупателем Дашиевой Р.Д. договор купли-продажи земельного участка за цену 1 000 000 руб. с рассрочкой платежа. По условиям договора рассрочка предоставляется сроком на 6 лет, ежемесячный платеж в размере 13 888, 89 руб. вносится не позднее 10 числа каждого месяца.

15.04.2019 и 06.05.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок (соответственно) к Дашиевой Р.Б.

Дашиева Р.Б. нарушила условия предоставления рассрочки, уплатив Манукяну С.М. по обоим договорам всего 2 390 000 руб, допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств в большей сумме не представила.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно распределив бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложив на ответчика обязанность представить допустимые и достоверные доказательства исполнения платежного обязательства, суды в отсутствие последних пришли к выводу о том, что ответчик не уплатила продавцу существенную часть стоимости нежилого помещения и земельного участка (на день решения суда должно быть уплачено по обоим договорам 4 748 250, 17 руб, фактически уплачено- 2 390.000 руб.), расценив данное обстоятельство как существенное нарушение договоров купли-продажи, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и на этом основании удовлетворили требование о расторжении договоров купли-продажи, истребовав нежилое помещение и земельный участок от Дашиевой Р.Б.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Доводы жалобы, подразумевающие несогласие с размером внесенных платежей, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия соглашается с распределением бремени доказывания в данной части, а также с тем, что утверждения ответчика относительно внесения денежных средств в иной сумме могут быть приняты во внимание, если они основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлениях судов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о продаже объектов с неоговоренными обременениями правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку нежилое помещение и земельный участок были переданы во владение Дашиевой Р.Б, она фактически ими пользовалась все это время.

Проверив доводы ответчика и оценив представленные ею доказательства, суды пришли к выводу, что истец не препятствовал Дашиевой Р.Б. в исполнении ею платежных обязанностей по договорам купли-продажи.

В целом доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дашиевой Риты Баяндылгыровны, ее представителя Дашиевой Светланы Баяндылгыровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Г. Умыскова