Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-2565/2024[88-6707/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.

судей Умысковой Н.Г. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1763/2023 (УИД N 24RS0028-01-2022-004143-38) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову Кириллу Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Яне Александровне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о возврате излишне полученной суммы, взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами), по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") обратилось в суд с иском к ОСП по Кировскому району г. Красноярска о возврате излишне полученной суммы в размере 250 000 руб. Требования мотивировано тем, что постановлением мирового судьи от 29.06.2021 по делу об административным правонарушении с ООО "Гранит" взыскан административный штраф в размере 250 000 руб, данное наказание исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Гранит" о взыскании указанного административного штрафа и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 руб. удержаны со счета ООО "Гранит". ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в отделение судебных приставов с требованием возврата таких денежных средств, после чего соответствующие денежные средства обществу были возвращены. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска вновь списала денежные средства в размере 250 000 руб. со счета общества по тому же исполнительному производству. Жалоба общества от ДД.ММ.ГГГГ на такие действия была проигнорирована, как и обращение общества о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Просило возвратить излишне взысканную сумму в 250 000 руб.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецов К.А, Першина Я.А, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 г. в пользу ООО "Гранит" с Российской Федерации взысканы 250 000 руб.

Определением от 19 апреля 2023 г. заочное решение отменено.

ООО "Гранит" уточнило исковые требования, указав, что заочное решение от 19 декабря 2022 г. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим общество имеет право на возмещение убытков, рассчитанных по ставке рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 667, 79 руб, просило взыскать с ФССП России убытки в размере 28 667, 79 руб.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Гранит" взысканы денежные средства в размере 250 000 руб. Взыскание излишне полученных денежных средств в размере 250 000 руб. в пользу ООО "Гранит" не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. решение Кировского районного суда города Красноярска от 20 июля 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Гранит" к ФССП России о взыскании убытков отменено и принято в данной части новое решение. Исковые требования ООО "Гранит" к ФССП России о взыскании убытков удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Гранит" взысканы убытки в размере 28 667, 79 рублей. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФССП России Журавлевой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Гранит" оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы кассатор указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку на дату рассмотрения искового заявления денежные средства возвращены администратором платежа ? Министерством лесного хозяйства Красноярского края. Заявлением от 17.05.2023 истцом в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ исковые требования изменены на взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в виде процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 28 667, 79 руб. Основания выйти за пределы заявленных требований и принимать решение о взыскании в качестве убытков 250 000 руб. у суда отсутствовали. Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании убытков в порядке статьи 395 ГК РФ считает ошибочным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.09.2021, ООО "Гранит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Административный штраф в размере 250 000 руб. оплачен ООО "Гранит" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Гранит" по исполнению указанного выше постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно инкассовому поручению N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Гранит" в пользу УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю) удержаны денежные средства в размере 250 000 руб. в счет уплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит" направлено электронное обращение в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с требованием о возврате излишне удержанной суммы по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО "Гранит" в пользу УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю) вновь удержаны денежные средства в размере 250 000 руб. по исполнительному производству N.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит" направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска жалобу на действия судебных приставов-исполнителей в связи с удержанием указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю в пользу ООО "Гранит" перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. в назначении платежа указано "возврат по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края направлено требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит" обратилось в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 250 000 руб. по исполнительному производству N (инкассовое поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края направлено повторное требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство Лесного хозяйства Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю осуществило возврат ООО "Гранит" денежных средств в размере 250 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неправомерного взыскания денежных средств истца по вине судебного пристава-исполнителя, причинения истцу тем самым материального ущерба, пришел к выводу о необходимости взыскания незаконно удержанной суммы в пользу истца без обращения решения в этой части к исполнению, поскольку денежные средства были возвращены истцу, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца убытков, заявленных истцом в качестве процентов за пользование денежными средствами, так как положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) к спорным правоотношениям не применимы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 250000 руб. без обращения решения суда в этой части к исполнению, правомерно указал на то, что, денежные средства были возвращены ООО "Гранит" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возбуждения производства по гражданскому делу по иску общества и в процессе рассмотрения спора, истец от соответствующих исковых требований не отказывался, соответствующее определение не выносилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 28 667, 79 руб, и принимая новое решение об удовлетворении требований в этой части, руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ, учел правовую природу спорных отношений, характер причиненных обществу убытков и срок нарушения прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Судебной коллеги ей отклоняются доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания убытков, в связи с возвратом денежных средств истцу, изменением им исковых требований и неправильном применении статьи 395 ГК РФ, как несостоятельные.

Так, судебными инстанциями установлен факт причинения неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя ООО "Гранит" убытков, поскольку факт излишне удержанных с истца спорных денежных средств, изъятых из оборота общества осуществлен ответчиком уже после возбуждения производства по данному делу. Кроме этого, апелляционный суд правомерно указал на то, что в уточненном иске не было заявлено о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), а было заявлено требование о возмещении убытков в результате не соответствующих закону действий судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения статьи 67 ГПК РФ не имеется. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон спора судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы суд признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Г. Умыскова

И.Б. Севостьянова