Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27850/2023[88-2414/2024-(88-28667/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г, судей Севостьяновой И.Б, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2469/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-002833-79) по иску Лопатина Максима Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Прохоровой Анастасии Александровне, Министерству финансов Кузбасса о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лопатина Максима Александровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 г. и FORMTEXT \s, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу Котову Ю.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лопатин М.А. обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Прохоровой А.А, Министерству финансов Кузбасса о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2021 г. в аэропорту г. Новосибирска пограничная служба ФСБ России отказала ему в выезде за границу, ссылаясь на запрет на пересечение границы Российской Федерации в связи с возбужденным в отношении него исполнительным производством.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Прохоровой (Лосевой) А.А. в 2019-2020 гг. было возбуждено пять исполнительных производств.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем 23 сентября 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации, в котором указано, что на дату вынесения постановления - 23 сентября 2021 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 34 930, 81 руб. Копия указанного постановления им получена не была, он не знал о запрете на выезд. Он узнал о вынесении в отношении него постановлении в субботу 25 сентября 2021 г. Учитывая время работы ОСП по Заводскому району г. Кемерово и условия пандемии, у него не было возможности незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о незаконности данного ограничения.

18 августа 2021 г. между его супругой Лопатиной Е.Ю. и ИП Сидорчук Т.А. был заключен договор о реализации туристского продукта на общую сумму 189 400 руб. Для внесения оплаты по договору супруга заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор от 16 августа 2021 г. на сумму 200 000 руб, который был выплачен досрочно 19 декабря 2021 г, и сумма переплаты по процентам составила 10 301, 54 руб. Также были сданы медицинские анализы на диагностику короновирусной инфекции, необходимые для вылета из России, на общую сумму 3 000 руб.

27 сентября 2021 г. он и его семья не смогли вылететь в Турцию на отдых, при этом неиспользованными остались авиабилеты на чартерный рейс и бронь отеля. Деньги за путевки, по условиям покупки, были возвращены туроператором частично, в размере 52 980 руб.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ему и его семье был причинен ущерб в размере 149 721, 54 руб.

Задолженность по исполнительному производству от 26 августа 2020 г. в сумме 14 565, 52 руб, по исполнительному производству от 15 сентября 2020 г. в сумме 14 957, 66 руб. была погашена истцом 16 сентября 2021 г.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 23 сентября 2021 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сумма задолженности составляла 1 500 руб. по трем исполнительным производствам, указанным в данном постановлении и которые были оплачены позднее, а именно - 27 сентября 2021 г.

Считает, что сумма задолженности, на момент ограничения права на выезд за границу составляла менее 30 000 руб, и законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Уточнив требования, просил взыскать с ФССП России в возмещение ущерба 149 721, 54 руб, из которых 136 420 руб. - остаток суммы, оплаченной его семьей по договору о реализации туристского продукта, 10 301, 54 руб. - сумма переплаченных процентов по кредитному договору, 3 000 руб. - оплата медицинских исследований на диагностику коронавирусной инфекции; компенсацию морального вреда 50 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 194, 43 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лопатин М.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленными доказательствами было установлено наличие признаков недобросовестного поведения в действиях судебного пристава-исполнителя. Судами не принят во внимание факт оплаты задолженности до даты вынесения постановления об ограничении на выезд, не дана оценка доводам истца о том, что копия постановления о временном ограничении на выезд им получена не была. Кроме того, суды оставили без внимания факт причинения незаконными действиями ответчиков истцу и членам его семьи морального вреда и нравственных страданий. Выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель не могла знать о погашении задолженности, поскольку ей не были предоставлены квитанции об оплате, считает несостоятельными.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, 17 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс возбуждено исполнительное производство N 362367/19/42005-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание виде административного штрафа 500 руб.

17 января 2020 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание виде административного штрафа 500 руб.

26 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс возбуждено исполнительное производство N 155622/20/42005-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово, о взыскании с Лопатина М.А. в пользу ИФНС по г. Кемерово задолженности по налогам в сумме 14 565, 52 руб.

15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово, о взыскании с Лопатина М.А. в пользу ИФНС по г. Кемерово задолженности по налогам в сумме 14 957, 66 руб.

10 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного органом Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

10 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением ему N-СД.

18 августа 2021 г. Лопатиной Е.В. заключен договор о реализации туристского продукта, на основании которого приобретён тур в г. Анталию, Турция, на 4 туристов с 27 сентября 2021 г. по 06 октября 2021 г, за который оплачено 189 400 руб.

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лосевой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из постановления следует, что по состоянию на 23 сентября 2021 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 34 930, 81 руб.

В этот же день постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, получено и прочитано истцом 25 сентября 2021 г.

В качестве доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам истцом в материалы дела представлены чеки-ордеры, а также справки ПАО "Сбербанк России" по операциям от 16 сентября 2021 г. на сумму 15 224, 78 руб. и 15 224, 78 руб, сведения о платежах от 04 октября 2021 г. на сумму 14 363 руб, сведения о платежах от 02 декабря 2021 г. на сумму 14 363 руб.

29 сентября 2021 г. Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области-Кузбассу в письме указано на необходимость окончания исполнительного производства в отношении Лопатина М.А, возбуждённого на основании судебных приказов в связи с отсутствием задолженности.

29 сентября 2021 г. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступили уведомления Лопатина М.А. о погашении задолженности по исполнительным производствам N-ИП в сумме 14 565, 52 руб, N-ИП в сумме 14 602, 60 руб.

После получения данных сведений из Межрайонной ИФНС N15 по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 01 октября 2021 г. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, 04 октября 2021 г. отменено временное ограничение права на выезд истца из Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об ограничении права на выезд истца не нашел подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имеется вина судебного пристава-исполнителя в причинении истцу убытков.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу было отказано, суд также не нашел подлежащими удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что истец, зная о возбуждении исполнительных производств, несмотря на предупреждение в постановлении о необходимости погасить задолженность в течение 5 дней и представить информацию об этом судебному приставу-исполнителю, о возможности принятия ограничительных мер к должнику при неисполнении постановления в добровольном порядке, не погасил задолженность в течение 5 дней с момента получения постановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 64 36 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательств; при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительной производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинение вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных по делу судами обстоятельств и доказательств, судебные инстанции верно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении права истца на выезд из Российской Федерации сведений о погашении истцом задолженности по транспортным налогам за 2017-2018 гг. в материалы исполнительного производства представлено не было, о погашении указанной задолженности службу судебных приставов истец не уведомил.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, истец, зная о возбуждении исполнительных производств в 2019-2020 гг, несмотря на предупреждение в постановлениях о необходимости погасить задолженность в течение 5 дней и представить информацию об этом судебному приставу-исполнителю, о возможности принятия ограничительных мер к должнику при неисполнении постановления в добровольном порядке, не погасил задолженность в течение 5 дней с момента получения постановлений.

Кроме того, судами установлено, что задолженность по транспортным налогам погашена 16 сентября 2021 г. с карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей супруге истца, при этом денежные средства списаны двумя платежами по 15 224, 78 руб, что не соответствует размеру задолженности; в справках отсутствуют указание на получателя данных денежных средств и основания их списания, вследствие чего невозможно установить, что данные платежи были направлены на погашение указанной задолженности. Информация о погашении данной задолженности поступила в службу судебных приставов лишь 29 сентября 2021 г.

Вопреки доводам кассатора, истец был уведомлен об ограничении права на выезд из Российской Федерации 25 сентября 2021 г, вместе с тем, учитывая установленные судами конкретные обстоятельства по делу, надлежащих мер к уведомлению судебного пристава-исполнителя о частичном погашении с карты жены задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в 2019-2020 гг, не принял, тем самым, приняв на себя соответствующие риски.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда у судов не имелось.

При этом, вопреки доводам кассатора о причинении ему морального вреда в связи с длительным решением вопроса о снятии запрета на выезд за границу Российской Федерации, таких требований в иске заявлено не было, заявленная истцом компенсация морального вреда была обусловлена исключительно незаконным, по его мнению, ограничением его права на выезд из Российской Федерации, что привело к тому, что его семья не смогла вылететь на отдых в Турцию.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2023 г. и FORMTEXT \s, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи И.Б. Севостьянова

С.В. Малолыченко