Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2927/2024[88-5142/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Ксении Олеговны к Кореневой Марине Юрьевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Нестеровой Ксении Олеговны - Деменок Елены Алексеевны на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова К.О. обратилась в суд с иском к Кореневой М.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 5 953 845, 20 руб, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, наследство после смерти которой приняла дочь- Нестерова К.О.

При жизни наследодатель ФИО5 выдала нотариальную доверенность своей сестре Кореневой М.Ю. с правом распоряжения денежными средствами, а также передала электронный ключ, позволяющий ей распоряжаться средствами на счете. В период времени с 12.01.2022 по 22.08.2022 Коренева М.Ю, воспользовавшись доверенностью, без согласия наследодателя и наследника распорядилась денежными средствами умершей в сумме 5 953 845, 20 руб, уменьшив тем самым наследственную массу. Таким образом, Коренева М.Ю. причинила истцу убытки, которые добровольно не возместила. Просила взыскать с Кореневой М.Ю. причиненные ей убытки в указанном размере.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены родители умершей ФИО5- Коренев Ю.С. и Коренева В.Г.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Кореневой М.Ю. в пользу Нестеровой К.О. убытки в размере 951845, 20 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12718, 45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Названные судебные постановления в части удовлетворения исковых требований были обжалованы ответчиком Кореневой М.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 решение суда от 21.02.2023 и апелляционное определение от 16.11.2023 в обжалованной ответчиком части оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные выше судебные постановления в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб. Заявитель жалобы настаивает, что переводы денежных средств со счета умершей ФИО11 на счета ее родителей- Коренева Ю.С. и Кореневой В.Г. в период с 19.01.2022 по 17.02.2022, то есть незадолго до смерти, осуществлены ответчиком Кореневой М.Ю. без ведома, согласия или последующего одобрения со стороны ФИО12, которая в это время находилась в больнице и не имела возможности оспорить совершенные своей сестрой Кореневой М.Ю. операции. Выводы судов основаны на предположениях.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик имела полномочия по распоряжению денежными средствами своей сестры- ФИО5, что следует как из выданной нотариальной доверенности, так и из совершенных ею фактических действий по передаче Кореневой М.Ю. электронного ключа, посредством которого последняя получила возможность распоряжаться денежными средствами ФИО5, находящимися на ее банковском счете; при жизни наследодателя ответчик правомерно в пределах предоставленных ей полномочий осуществила переводы денежных средств в сумме 5 000 000 руб. в пользу родителей ФИО5- Кореневой В.Г. и Коренева Ю.С.

Разрешая спор, суды верно распределили бремя доказывания исходя из того, что спорные денежные средства, квалифицируемые истцом как убытки, подлежат взысканию лишь при условии доказанности истцом условий наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, исходя из обстоятельств дела, при несоответствии воле умершей ФИО5

Между тем, истец основывала исковые требования на противоправном уменьшении причитающейся ей наследственной массы, не учитывая, что спорная сумма в состав наследства не подлежит включению, а обстоятельством, имеющим значение, является то, были ли причинены убытки наследодателю.

При таких обстоятельствах суды, исходя из неустановленного факта несоответствия действий Кореневой М.Ю. по осуществлению переводов денежных средств родителям ФИО5 в сумме 5 000 000 руб. волеизъявлению самой ФИО5, пришли к выводу о том, что истец не доказала причинение убытков наследодателю.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Наследство открывается со смертью гражданина, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статьи 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорные денежные переводы, выполненные при жизни ФИО5, не подлежат включению в состав наследства, не считаются со дня открытия наследства принадлежащими наследнику, а оснований для включения в состав наследства права требования на возмещение предполагаемых убытков судами не установлено, так как они пришли к выводу, что ответчик субъективное право ФИО5 не нарушила, убытки ей не причинила.

При таких обстоятельствах выводы судов в обжалованной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2023 года в обжалуемой части по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кореневой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Г. Умыскова