Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2935/2024[88-5798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-312/2023; 22RS0002-01-2023-000385-49 по иску Казакова Александра Владимировича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" Горчакова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 248 895, 77 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявления указал, что период просрочки выплаты страхового возмещения с 07.09.2021 по день выплаты страхового возмещения в полном объеме - 20.12.2022 составляет 470 дней. Размер страхового возмещения установлен решением суда в сумме 123 221, 4 руб. С учетом произведенной 31.08.2021 частично выплаты суммы страхового возмещения в размере 13 808, 5 руб, частичной доплаты 12.11.2021 страхового возмещения в размере 50 152 руб, а также добровольной выплаты неустойки 06.06.2022 в размере 33 601, 84 руб. и выплаты неустойки по решению финансового уполномоченного 13.04.2023 в размере 29 630, 45 руб. сумма подлежащей выплате неустойки составляет 248 895, 77 руб.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 года иск удовлетворен частично. С САО "ВСК" в пользу Казакова А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 248 895 77 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 688, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

САО "ВСК" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика САО "ВСК" Горчаков М.А, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что результате ДТП, произошедшего 15.07.2021 вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Смокотниной И.А, управлявшей автомобилем "Тойота Rav4", регистрационный знак N, были причинены механические повреждения принадлежащему Казакову А.В. транспортному средству "Audi А8 L", регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Казакова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО "ВСК" (полис XXX N 0151126987), гражданская ответственность Смокотниной И.А. - в ООО СК "Согласие" (страховой полис XXX N0174856605).

16.08.2021 Казаков А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

31.08.2021 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения Казакову А.В. в размере 13 808, 50 руб.

11.10.2021 истец обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией с требованиями об организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

12.11.2021 САО "ВСК" произвело Казакову А.В. доплату страхового возмещения в сумме 50 152 руб. Письмом 15.11.2021 САО "ВСК" уведомило истца об исполнении своих обязательств по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

Посчитав данный отказ от возмещения полной стоимости восстановительного ремонта незаконным, Казаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" доплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 336 039, 50 руб, неустойки в сумме 399 884, 50 руб. с 07.09.2021 по 24.12.2021.

Решением финансового уполномоченного N У-21-179115/5010-008 от 01.02.2022 в удовлетворении требований Казакова А.В. о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано; требование о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 15.06.2022 по гражданскому делу N 2-223/2022 в удовлетворении исковых требований Казакова А.В. к САО "ВСК" было отказано в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.11.2022 решение Алтайского районного суда Алтайского края от 15.06.2022 отменено, принято новое решение, которым в пользу Казакова А.В. взыскана с САО "ВСК" сумма страхового возмещения в размере 59 260, 9 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 29 630, 45 руб.

Взысканное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.11.2022 страховое возмещение выплачено Казакову А.В. 20.12.2022, что подтверждается платежным поручением N 638873 от 20.12.2022.

09.01.2023 истец направил ответчику претензию о выплате причитающейся по день исполнения обязательства неустойки, которая страховщиком не удовлетворена.

Поскольку истцу отказано в выплате неустойки, Казаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки в размере 278 526, 23 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.04.2023 NУ-23-29162/5010-003 требования Казакова А.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Казакова А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 29 630, 45 руб, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 59 260, 90 руб. за период с 01.11.2022 (дата вынесения апелляционного определения, поскольку до указанной даты финансовая организация руководствовалась решением суда от 01.02.2022 об отказе в иске Казакову А.В.) по дату выплаты страхового возмещения 20.12.2022. При этом финансовым уполномоченным учтено, что заявитель представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 16.08.2021, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.09, 2021. Финансовая организация 31.08.2021, в установленный законом срок, произвела выплату страхового возмещения в размере 13 808, 50 руб. Последующую выплату страхового возмещения в размере 50 152 руб. финансовая организация произвела 12.11.2021, с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст. 12 Закона Об ОСАГО на 67 календарных дней. Следовательно, неустойка на сумму 50 152 руб. за период с 07.09.2021 по 12.11.2021 составила 33 601, 84 руб, которая выплачена в указанном размере Казакову А.В. 06.06.2022.

САО "ВСК" решение Финансового уполномоченного N У-23- 29162/5010-003 от 05.04.2023 исполнило 13.04.2023, что подтверждается платежным поручением N 130476 от 13.04.2023.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 248 895, 77 руб, рассчитанная с учетом страховых выплат, произведенных 31.08.2021 в размере 13 808, 5 руб. (платежное поручение N 329839 от 31.08.2021), 12.11.2021 в размере 50 152, 00 руб. (платежное поручение N 428538 от 12.11.2021); а также выплаты неустойки 06.06.2022 в размере 33 601, 84 руб. (платежное поручение N 175317 от 06.06.2022), 13.04.2023 в размере 29 630, 45 руб. (платежное поручение N 130476 от 13.04.2023). Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись также на статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что доплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции начислил неустойку на сумму страхового возмещения, поскольку именно страховое возмещение было взыскано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.11.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер страхового возмещения взыскан определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.11.2022, выплата в размере 59 260, 9 руб. относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что судом не исполнена обязанность по обеспечению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, указанные доводы отклонены, оснований для снижения размера неустойки не установлено, поскольку ответчиком, являющимся коммерческой организацией, на профессиональной основе предоставляющей потребителям финансовые услуги по страхованию, длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, как это предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Вопреки доводам ответчика судом правомерно в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении САО "ВСК" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова