Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29621/2023[88-2901/2024-(88-29156/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2022-007119-13 по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к Корнееву Александру Николаевичу о продаже с публичных торгов самостоятельно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, по встречному иску Корнеева Александра Николаевича к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе Корнеева А.Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Корнееву А.Н. о продаже с публичных торгов самостоятельно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения "адрес" является Корнеев А.Н.

26 августа 2022 г. представителем истца было установлено, что технический паспорт указанного жилого помещения не соответствует выписке из ЕГРН от 8 августа 2022 г. В жилом помещении N на момент проверки произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству, его разделе на четыре изолированных помещения (N). Перепланировка выразилась в демонтаже межкомнатной перегородки разделяющая пом. N и пом. N. В помещениях N выполнены перегородки гипсокартоном по металлическому каркасу с дверными блоками, разделяющие совмещенный санузел N. В каждых помещениях N дополнительно установлены раковины, дополнительно установлены электрические плиты. В жилых комнатах приток воздуха и вентиляция жилых комнат осуществляется через оконные створки.

В согласовании перепланировки ответчику было отказано постановлением администрации района от 7 октября 2022 г.

Истец просил суд принять решение о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного ответчиком жилого помещения расположенного по "адрес" с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Корнеев А.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просил сохранить жилое помещение - квартиру "адрес" в перепланированном состоянии.

В обоснование встречных требований указал, что в 2022 году истцом как собственником была осуществлена перепланировка своей квартиры, в результате которой была изменена конфигурация помещений внутри квартиры.

Перепланировка и переустройство, выполненные в обследуемой квартире, произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий здания, не снижают работоспособности строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, при этом, не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Истец обращался с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства в администрацию Индустриального района г. Барнаула, но постановлением N1344 от 7 октября 2022 г. ему было отказано.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 г. исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула удовлетворены частично.

На Корнеева А.Н. возложена обязанность привести "адрес" в первоначальное состояние (согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, подготовленной Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Барнаульский центр технической инвентаризации и кадастровых работ по состоянию на 19 мая 2014 года) в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Индустриального района г. Барнаула отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Корнеева А.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнеев А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, неверной оценки доказательств. Указывает, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции не нарушаются права иных собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, спорные изменения не коснулись несущих конструкций здания, а также общего имущества собственников многоквартирного дома. Кроме того, экспертом указано на возможность сохранения квартиры в переустроенном состоянии в случае изменения подключения системы вентиляции.

Администрацией Индустриального района города Барнаула на кассационную жалобу представлены возражения.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи, представитель Корнеев А.Н. - Бешенева Е.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корнеев А.Н. является собственником квартиры "адрес"

При проверке обращений Горбунова А.Г. ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт визуального обследования объекта от 26 августа 2022 г, которым установлено что технический паспорт не соответствует выписке из "адрес", в квартире на момент осмотра произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству.

Как следует из технического заключения ООО "АРХПРОЕКТ+", составленного по обращению Корнеева А.Н, спорная квартира N расположена на первом этаже 10-ти этажного крупнопанельного жилого дома секционного типа, год постройки здания 2014.

Перепланировка и переустройство, выполненные в обследуемой квартире N, произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий здания, перепланировка и переустройство обследуемой квартиры N произведены для получения четырех комнат-студий в указанной квартире, не снижают работоспособности строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, при это не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в т.ч. СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные" и "Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда" "170 от 27 сентября 2003 г, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

29 августа 2022 г. администрация Индустриального района г. Барнаула направила в адрес ответчика уведомление о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до 29 сентября 2022 г, однако данное уведомление ответчиком не исполнено, что подтверждается актами обследования помещения от 30 сентября 2022 г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от 30 июня 2023 г. N165С/23 установлено, что в исследуемой квартире произведены демонтажные и монтажные работы.

Проведенными исследованиями установлено, что работы по перепланировке и переоборудованию выполнялись в пределах исследуемой квартиры. При выполнении работ по перепланировке и переоборудованию несущие конструкции не затронуты. Разделение помещений и их образование выполнялись каркасными конструкциями (с обшивкой гипсокартонными листами). Работы по перепланировке и переоборудованию в исследуемой квартире не оказывают влияния на техническое состояние жилого дома в целом и на безопасность пребывания в нём. Работы при реконструкции не выполнялись. После перепланировки и переоборудования туалеты, ванные комнаты, совмещенные санузлы и кухни исследуемой квартиры не располагаются над жилыми помещениями (поскольку квартира расположена на 1 этаже). Подсоединение холодной и горячей воды выполнено к существующим стоякам в пределах квартиры. Вентиляция помещений осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Энергоснабжение помещений (каждой обособленно группы помещений) осуществляется от ввода, расположенного в помещении N (слева от входной двери), в щите расположены счетчики учета расхода электроэнергии.

При перепланировке и переоборудовании несущие строительные конструкции не затрагивались, работы проводились в пределах исследуемой квартиры, в результате проведения работ перераспределение постоянных нагрузок в несущие конструкции не произошло, какие-либо деформации несущих и ограждающих конструкций отсутствуют.

Произведённые перепланировка и переоборудование исследуемой квартиры не противоречат строительно-техническим требованиям.

При проведении работ в исследуемой квартире инсоляция жилых помещений обеспечена, поскольку работ относительно световых проёмов не проводилось (уменьшение или увеличение), а о соответствии свидетельствует ввод жилого дома в эксплуатацию.

При проведении работ в исследуемой квартире работ по изменению положения вытяжных частей канализационных стояков не выполнялось.

Согласно СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий": Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами.

Фактически система вентиляции помещения N (кухонная зона) подсоединена к вентблоку, предназначенному для удаления воздуха из санитарных узлов. Система вентиляции помещения N (кухонная зона) подсоединена к вентблоку, предназначенному для удаления воздуха из санитарных узлов. Система вентиляции помещения N (совмещенный санузел (подсоединена к вентблоку, предназначенному для удаления воздуха из кухонь. Система вентиляции помещения N (совмещенный санузел) подсоединена к вентблоку, предназначенному для удаления воздуха из кухонь. Таким образом, подсоединение систем вентиляции исследуемой квартиры не соответствует санитарным требованиям.

Выполненные перепланировка и переоборудование не противоречат противопожарным требованиям.

С технической точки зрения имеющиеся недостатки подсоединения систем вентиляции санузлов к венткоробам, предназначенным для удаления воздуха из кухонь и подсоединения систем вентиляции кухонь к венткоробам, предназначенным для удаления воздуха из санузлов, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, однако при этом следует учитывать возможность проникновения постороннего воздуха в кухни или санузлы как в помещения расположенные в исследуемой квартире так и в вышерасположенные помещения из исследуемой квартиры.

Сохранение исследуемой квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии возможно после подключения системы вентиляции помещения N к вентблоку, расположенному в помещении N; системы вентиляции помещения N к вентблоку, расположенном в помещении N; система вентиляции помещения N к вентблоку, расположенному в помещении N; система вентиляции помещения N к вентблоку, расположенному в помещении N

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворяя частично первоначальный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной строительно-техническая экспертизы, исходил из того, что работы в квартире N выполнены в отсутствии согласованного проекта перепланировки и переустройства, без получения решения общего собрания по данному вопросу, при этом проведенные работы привели к нарушению прав иных лиц, ухудшению условий эксплуатации квартиры.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

В результате произведённых ответчиком работ в квартире N подвод воды и отвод канализационных стоков в запроектированные санузлы выполнены из подвала от существующих сетей, при проведение перепланировки подсоединение холодной и горячей воды во вновь образованные санузлы выполнено к существующим стоякам в пределах квартиры, при этом согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение таких работ ответчиком не получено и в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе: технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 9.7 СП 54.13330.2016 воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что с технической точки зрения, имеющиеся недостатки подсоединения систем вентиляции санузлов к венткоробам, предназначенным для удаления воздуха из кухонь и подсоединение систем вентиляции кухонь к венткоробам, предназначенным для удаления воздуха из санузлов не представляет угрозу жизни и здоровью людей, однако при этом следует учитывать возможность проникновения постороннего воздуха кухни и санузлы как в помещения расположенные в исследуемой квартире так и вышерасположенные помещения из исследуемой квартиры. Кроме того, из заключения экспертизы следует, что во вновь образованных жилых помещениях дополнительно обустроены санитарные узлы и кухонные зоны.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (пункт 13 Положения о признании помещения жилым помещением).

Согласно пункту 19 Положения о признании помещения жилым помещением в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

В связи с этим, исходя из положений жилищных и градостроительных норм, для осуществления ответчиками оспариваемых работ требовалось получение разрешения органа местного самоуправления, а также согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. Однако, такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме того, доказательств проведения мероприятий по гидро-, шумо- и виброизоляции, как и отсутствия необходимости усиления перекрытий при устройстве дополнительного сантехнического оборудования, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 ГПК РФ, не наделен.

Доводы кассатора о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований подлежат отклонению. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований предъявленных администрацией Индустриального района г. Барнаула исковых требований, суд первой инстанции, удовлетворяя их частично и возлагая на Корнеева А.Н. обязанность привести квартиру в первоначальное состояние, не вышел за пределы заявленных требований в контексте ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Учитывая незаконность осуществленной Корнеевым А.Н. перепланировки, отсутствие оснований для ее сохранения, а также достаточных оснований для продажи квартиры с публичных торгов, судом обеспечен баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота посредством возложения на ответчика обязанности привести квартиру в первоначальное состояние, что является допустимым в контексте правовой природы предъявленного иска и системного толкования положений статьи 29 ЖК РФ.

При оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корнеева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи