Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-315/2024-(8Г-29459/2023)[88-4502/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0013-01-2021-002588-50 по иску Ступень Ирины Анатольевны к Гущиной Елене Васильевне, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, кадастровому инженеру Наумкиной Елене Владимировне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, демонтаже ограждения

по кассационной жалобе представителя Гущиной Е.В. - Даниловой Н.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав Гущину Е.В. и её представителя Данилову Н.С, третье лицо - Гущина А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ступень И.А. обратилась в суд с иском к Гущиной Е.В, ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении смежной границы, понуждении к переносу заборов.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым N. ООО "Бюро кадастровых решений" 18 мая 2021 г. выполнены геодезические работы, которыми установлено наличие несоответствия фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером (далее также к.н.) N, собственник которого установилзабор не в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), тем самым захватил неразграниченную муниципальную собственность и часть её земельного участка, перекрыв доступ к стене её жилого дома.

По сведениям ЕГРН между земельными участками с к.н. N и N существует чересполосица, хотя при натурном обследовании она отсутствует, и фактически участки имеют смежную границу и общий забор. В границах смежного земельного участка с кадастровым N расположена хозяйственная постройка, крыша которой нависает на её земельный участок ориентировочно на 40 см, постройка частично выходит за границы участка с кадастровым. N.

Выявленное обстоятельство создает препятствие в использовании, обслуживании принадлежащего ей жилого дома, проведении ремонтных работ, а также нарушает требования пожарной безопасности. Строительство её жилого дома завершено в 1900 г, что явно ранее проведенного с нарушениями ответчиком Гущиной Е.В. межевания.

С учетом уточнения требований просила: признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N; установить местоположение земельного участка с кадастровым N в соответствии с экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы: "данные изъяты"; обязать Гущину Е.В. произвести демонтаж части забора из металлического профиля с двумя круглыми металлическими опорными столбами, имеющего непосредственное примыкание к жилому строению с кадастровым N протяженностью 0, 80 (0, 76) м в точках: от т.6 ("данные изъяты" до т.7/т.30("данные изъяты")), деревянного дощатого забора (торцовая доска), имеющего примыкание к углу объекта хозяйственного назначения истца протяженностью 0, 15 м от т.10/т.27 ("данные изъяты") до т.11/т.26 ("данные изъяты"), части деревянного дощатого забора, протяженностью 1 м в створе существующего забора от точки т.11/т.26 ("данные изъяты") до проектной т.20 ("данные изъяты"); в случае неисполнения решения суда в части демонтажа забора в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с ответчика по 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда от 14 июня 2023 г. по делу 2-10/2023, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от 28 марта 2022 г. производство по делу в части требований Ступень И.А. к Панину Д.М, ФИО1, Панину В.М. о сносе забора прекращено.

К участию в деле судом с согласия истца в качестве соответчиков привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края, администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, кадастровый инженер Наумкина Е.В, а третьими лицами - Гущин Е.В, Панин Д.М, Панин В.М, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. исковые требования Ступень И.А. к Гущиной Е.В, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, кадастровому инженеру Наумкиной Е.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка, демонтаже ограждения удовлетворены.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и N признано недействительным.

Из ЕГРН исключены сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Местоположение земельного участка с кадастровым N установлено в соответствии с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела: "данные изъяты".

На Гущину Е.В. возложена обязанность произвести демонтаж части забора из металлического профиля с двумя круглыми металлическими опорными столбами, имеющего непосредственное примыкание к жилому строению с кадастровым N протяженностью 0, 80 (0, 76) м в точках: от т.6 ("данные изъяты") до т.7/т.30("данные изъяты"), деревянного дощатого забора (торцовая доска), имеющего примыкание к углу объекта хозяйственного назначения Ступень И.А. протяженностью 0, 15 м от т.10/т.27 ("данные изъяты") до т.11/т.26 ("данные изъяты"); части деревянного дощатого забора, протяженностью 1 м в створе существующего забора от точки т. 11/т.26 ("данные изъяты") до проектной т.20 ("данные изъяты").

Указано, что в случае неисполнения решения суда в части демонтажа забора в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу взыскать с ответчика по 50 руб. за каждый. день просрочки по день фактического исполнения решения суда от 14 июня 2023 г. по делу N 2-10/2023.

С Гущиной Е.В. в пользу Ступень И.А. взысканы судебные расходы - 75 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Гущиной Е.В. - Даниловой Н.С. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор выражает несогласие с выводами, изложенными в судебной экспертизе, полагая, что предложенный экспертом единственный вариант устранения реестровой ошибки не соответствует первичным документам об образовании земельных участков, граница которых устанавливалась по прямой. Ссылается на то, что земельные участки были образованы и предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, на сложившийся более 15 лет порядок их использования. Указывает на то, что предложенный экспертом вариант влечёт за собой прекращение права собственности на часть принадлежащего Гущиной Е.В. земельного участка, которой истец никогда фактически не пользовался.

Считает также на то, что судом не учтено, что межевание земельных участков производилось позднее возведения на них строений, и границы земельных участков сторонами по делу не оспаривались.

Полагает, что расходы по составлению акта полевого осмотра не относятся к судебным расхода, а также указывает на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ступень И.А. с 12 июня 2020 г. является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым N, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-18). Собственником смежного земельного участка с кадастровым N площадью 2 268 кв.м с 19 марта 2012 г. является Гущина Е.В, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 38-43).

18 мая 2021 г. в целях проведения кадастровых робот по выносу в натуре на местности поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, внесенных в ЕГРН, ООО "Бюро кадастровых решений" выполнены геодезические работы. Согласно акту полевого контроля при камеральной обработке геодезических данных с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале N, установлено наличие несоответствия фактических границ смежного земельного участка с кадастровым N, собственник которого установилзабор не в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, тем самым захватив не разграниченную муниципальную собственность и часть земельного участка истца с кадастровым N, перекрыв доступ к стене жилого дома истца на его участке. По сведениям ЕГРН между земельными участками N и N существует чересполосица, хотя при натурном обследовании данное обстоятельство отсутствует и фактически участки имеют смежную границу и общий забор. В границах смежного земельного участка с кадастровым N расположена хозяйственная постройка, крыша которой нависает на обследуемый земельный участок с кадастровым N ориентировочно на 40 см, постройка частично выходит за границы участка с кадастровым N. Выявленные обстоятельства создают препятствие истцу в использовании земельным участком и жилым домом.

Ответчик Гущина Е.В. провела межевание своего земельного участка с нарушением, поскольку предыдущий собственник утверждает, что акт согласования границ им не подписан.

Истцу невозможно использовать и обслуживать жилой дом, провести ремонтные работы, нарушаются требования пожарной безопасности. Основанием для снятия земельных участков истца и ответчика с кадастрового учета является допущенные реестровые ошибки при межевании земельных участков.

Согласно заключению от 23 ноября 2022 г..N судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" ФИО2, фактические границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", используемого Ступень И.А. с 2020 г, на момент проведения экспертных исследований на местности 31 августа 2022 г..выражены и закреплены объектами искусственного происхождения: с северо-западной стороны: в точках 1-2 по фасадной стороне внешнего контура несущей капитальной стены объекта жилого назначения с кадастровым N (литера А), год строительства в технической документации на объекты жилого назначения - 1900; в точках 2 - 3 - 4 - 5: ограждение - забор дощатый деревянный (зеленого цвета) с организованными воротами/калиткой со стороны "адрес", конструкция сооружения - забор и ворота установлена предыдущими правообладателями (Шахматова, Жарикова) в 1990-х гг.; граница является смежной границей с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N, "адрес"; с северо-восточной стороны: в точках 5-6-7: по задней фасадной стороне контура объекта нежилого назначения, расположенного в пределах смежного земельного участка с кадастровым N, по адресу: "адрес" (Панины); от т. 7 - характерная угловая поворотная точка (угол нежилого строения, расположенного в пределах смежного земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес" (Панины), до т. 8 угла нежилого строения хозяйственного назначения Ступень И.А. ограждения - нет; в точках 8 - 9: по задней фасадной стороне контура объекта нежилого назначения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым N, в точках 9 - 10: от т. 9 - угла контура объекта нежилого назначения, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым N ограждение - забор из установленных поперечно деревянных досок и оцинкованных листов стального цвета на металлических опорных столбах со стороны участка Паниных, конструкция сооружения - забор установлена ФИО3 в период 2015 - 2017 гг, имеет

неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли в точках 11 - 12 - 13 со смежным земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", ограждение - забор из установленных поперечно оцинкованных листов стального цвета на металлических опорных столбах, конструкция сооружения забор установлена в период 2015 - 2017 гг. семьей Жариковых, взамен ранее установленного ветхого деревянного забора, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли; в точках 13 - 14 - 15 - 16 - 17 со смежным земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", ограждение - забор из установленных каркасных металлических пролетов на круглых опорных металлических столбах, конструкция сооружения установлена в период 2015 - 2017 гг. семьей Жариковых взамен ранее установленного ветхого деревянного забора, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения, с юго-восточной стороны: в точках 17- 18 - 19 - 20 ограждение - забор из металлического профиля, конструкция сооружения ворота и ограждение - забор установлена в период 2020 - 2022 гг. семьей Ступень И.А. взамен ранее установленного ветхого деревянного забора; граница является смежной границей с землями не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала N ("адрес") с юго-западной стороны: в точках 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - фактические характерные угловые поворотные точки (деревянные столбы) со смежным земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", деревянный дощатый забор без фундамента, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли.

Из свидетельских показаний Гущиной Е.В. следует, что забор по всей протяженности установлен в период 1956 г, что не подтверждается схематическим планом на земельный участок по "адрес" по состоянию на 2 августа 1999 г, в соответствии с графической информацией ограждение - забор между спорными земельными участками отсутствует (отображена межа протяженностью 69, 45 м), в точках 27 - 28 - 29 - 30: по задним фасадным сторонам контуров объектов нежилого назначения (хозяйственные постройки), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым N, по адресу: "адрес"; в точках 30 - 1: конструкция ограждение - забор (пролеты из металлического профиля) установлена собственником земельного участка с кадастровым N, по адресу: "адрес", Гущиной Е.В. период 2012 - 2013 гг.; имеется спор о фактической части смежной границы участков в точках 28 - 29 - 30 -1, выраженной контуром объекта жилого назначения (литера А), год строительства - 1900 г, по отношению к местоположению границ исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертом определена фактическая площадь и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, в пределах выраженных и закреплённых на местности конструкциями ограждения заборы и контурами объектов недвижимости по всему периметру на момент проведения землеустроительной экспертизы 31 августа 2022 г.

На исследуемом земельном участке с кадастровым N, используемом Ступень И.А. в целях ведения личного подсобного хозяйства, расположены объекты недвижимости в капитальном и временном исполнении: жилой дом (ОКС с к.н. N, год строительства 1 этажа - 1900, в период 2020 - 2022 гг. Ступень И.А. начато строительство 2 этажа (мансарды)), нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения: навес, хозяйственная постройка, хозяйственная постройка, баня, птичник, туалет.

Границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", установлены, сведения о нем соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь по сведениям ЕГРН - 2 268 кв.м, т.е. описание характерных поворотных точек (Х и Y) границ ранее учтенного земельного участка в ЕГРН в системе координат - 167 (зона 4) - соответствуют материалам "Описания земельного участка" от 18 октября 2004 г. (описание местоположения границ земельного участка) на основании материалов сплошной инвентаризации квартала N в д. "адрес" (1998 г.).

В ходе проведения инструментального (геодезического) координирования на местности фактических характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", выраженных и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более, определено их фактическое местоположение.

Фактические границы земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", используемого Гущиной Е.В. с 2012 г, на момент проведения экспертных исследований на местности 31 августа 2022 г..выражены и закреплены объектами искусственного происхождения: с северо-западной стороны: в точках 1-2: конструкция ограждение - забор (пролеты из металлического профиля), с организованными воротами/калиткой со стороны "адрес", конструкция сооружения забор и ворота установлена Гущиной Е.В. в период 2012 - 2013 гг.; в точках 2 - 3 - 4 - 5: по фасадной стороне внешнего контура несущей капитальной стены объекта жилого назначения с кадастровым N (литеры А, А1), год строительства, согласно сведениям из ЕГРН на объект жилого назначения - 1928 г..; в точках 5 - 6: конструкция ограждение-забор (пролеты из металлического профиля) с организованной входной калиткой со стороны "адрес", конструкция сооружения забор и ворота установлена Гущиной Е.В. в период 2012 - 2013 гг, граница является смежной границей с землями не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала N "адрес"; с северо-восточной стороны: в точках 6 - 7: конструкция ограждение - забор (пролеты из металлического профиля), имеющие непосредственное примыкание к стене жилого дома ФИО4 (объект недвижимости с кадастровым N, год строительства 1 этажа - 1900); в точках 7 - 8 - 9 - 10: по задним фасадным сторонам контуров объектов нежилого назначения (хозяйственные постройки), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым N (Ступень И.А.); в точках 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 -16 -17 - фактические характерные угловые поворотные точки (деревянные столбы) со смежным земельным участком с кадастровым N деревянный дощатый забор без фундамента, имеет неустойчивое положение конструкции ограждения на поверхность земли.

Из свидетельских показаний Гущиной Е.В. следует, что забор по всей протяженности установлен в период 1956 г, что не подтверждается схематическим планом на земельный участок по "адрес" по состоянию на 2 августа 1999 г, в соответствии с графической информацией ограждение - забор между спорными земельными участками - отсутствует (отображена межа протяженностью 69, 45 м), в точках 17 - 18 - забор дощатый деревянный, конструкция входной группы (ворота/калитка), установлен в период 1990-х гг. предыдущим правообладателем, с юго-восточной стороны: в точках 18 - 19 - 20 - 21 - ограждение - забор из сетки "рабица" на деревянных опорных столбах, забор установлен в период 1990 гг. предыдущим правообладателем, граница является смежной границей с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N ("адрес"); с юго- западной стороны: в точках 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - фактические характерные угловые поворотные точки (деревянные столбы) со смежным земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес", д. Бугачево, "адрес", ограждение - забор из сетки "рабица" на деревянных опорных столбах, установлен в период 1990-х годов предыдущим правообладателем, в точках 26 - 27 - 28 ограждение - деревянный забор установлен в период 1990-х гг. предыдущим правообладателем.

Исследуемый земельный участок в плане имеет неправильную прямоугольную форму, расположен в границах "адрес".

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым N в границах существующих ограждений по результатам инструментальной съемки составляет 2 372 кв.м и состоит из двух фактически используемых функциональных зон: I - зона размещения объектов недвижимости (жилой дом, вспомогательные объекты хозяйственного назначения (сарай, навес, хозяйственная постройка, баня, теплица, туалет)), II - огородная зона.

Определены фактическая площадь и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, в пределах выраженных и закреплённых на местности конструкциями ограждения - заборы и контурами объектов недвижимости по всему периметру на момент проведения землеустроительной экспертизы 31 августа 2022 г.

На исследуемом земельном участке с кадастровым N, используемом Гущиной Е.В. в целях ведения личного подсобного хозяйства, расположены объекты недвижимости в капитальном и временном исполнении, жилого и хозяйственного назначения: жилой дом (ОКС с КН N), год постройки - 1928, нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения: сарай, навес, хозяйственная постройка, баня, теплица, туалет. При визуальном обследовании фактических границ (частей границ) объектов исследования, показаний участников экспертизы 31 августа 2022 г. установлено, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым N в точках 5 - 6 - части конструкции ограждения - металлический забор из металлического профиля с организованной входной калиткой со стороны "адрес" установлены семьей Гущиной Е.В, в период 2012 - 2014 гг.; с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым N в точках 11 - 12 - 13; в точках 13 - 14 - 15 - 16 - 17 граница закреплена конструкцией - ограждение забор из установленных поперечно оцинкованных листов стального цвета на металлических опорных столбах, установленных в период 2015 - 2017 гг. семьей Жариковых, с юго-восточной стороны в точках 17 - 18 - 19 - 20 ограждение - забор из металлического профиля, конструкция сооружения ворота установлены в период 2020 - 2022 гг. семьей Ступень И.А.

При сложившихся обстоятельствах, в виду изменения местоположения ограждающих конструкций спорной границы в процессе осуществления их хозяйственной деятельности правообладателями земельных участков по "адрес" и "адрес", подтвердить неизменное историческое местоположение конструкций ограждений-заборов, то есть объектов искусственного происхождения, позволяющих определить фактическое местоположение исследуемых объектов, существующих на местности пятнадцать и более лет не представляется возможным.

Границы земельных участков с кадастровым N по адресу: "адрес", и с кадастровым N по адресу: "адрес", имеют установленные границы, описанные и зарегистрированные в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН.

Фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N определены, в том числе и на основании визуального осмотра экспертом фактических границ исследуемых участков, выраженных на местности в виде ограждений, а также пояснений каждой из сторон, инструментального обследования их границ (частей границ).

Определение фактических границ и площади исследуемых земельных участков произведено на персональном компьютере путём обработки натурных измерений, полученных при инструментальном обследовании на местности, по результатам которого определено наличие несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с их границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2004 г. и 2018 г.

Границы земельного участка с кадастровым N (правообладатель Гущина Е.В.) установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, аналитические данные (координаты Х и Y) в системе координат - 167, о земельном участке (площадь - 2 267, 55 кв.м) внесены на основании "Описания земельного участка", дата подготовки - 18 октября 2004 г, по материалам сплошной инвентаризации 1998 г. квартала N в "адрес"".

В результате исследования "Описание земельного участка площадью 2 267, 55 кв.м", выполненного в 2003 г. ООО "Проектант", ранее учтенного земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", в составе кадастровой документации "Акт согласования местоположения границ земельного участка", подтверждающий согласование частей границ, являющихся смежными, с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес", отсутствует.

В ходе анализа полученных данных инструментального обследования фактически исследуемого объекта и документов в материалах гражданского дела выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым N (Гущина Е.В.) в месте размещения объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (Ступень И.А.), с пересечением юридических границ земельного участка с кадастровым N, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2018 г, пересечение юридических границ земельного участка с кадастровым N (Гущина Е.В.) с объектом жилого назначения с кадастровым N, жилой дом (литера А), год постройки - 1928, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, выраженные на местности конструкциями ограждения, - забор, контурами объектов недвижимости по всему периметру земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН, об описании местоположении их границ.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и N с фактически существующими конструкциями ограждения - заборы и объектами недвижимости жилого и нежилого назначения на местности, выявленными в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов в ходе проведения геодезических и кадастровых работ в 1998, 2004 и 2018 гг. и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН, в том числе возведение правообладателями ограждающих конструкций заборов с местоположением, отличительным от характерных поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2004 и 2018 гг, без проведения геодезических работ по выносу границ в натуре на местности.

При проведении пространственного анализа сведений из ФГИС ЕГРН кадастрового квартала N отображается информация о чересполосице, "буферная зона" по протяженности смежной границы между земельными участками, являющимися смежными друг другу (N и N).

При проведении кадастровых работ в 2004 и 2018 гг. допущена необоснованная чересполосица части границ земельных участков, являющихся смежными друг другу (N, N), в том числе буферная зона в части описания смежной границы определена и с земельным участком с кадастровым N ("адрес"), выявлено: "несоответствие, несовпадение, разрыв" в местоположении юридических границ, согласно сведениям ЕГРН о границах земельных участков, являющихся смежными друг другу, по фактическому состоянию на местности - без разрывов и несовпадений.

Причинами выявленных несоответствий местоположения, конфигурации и изменения площадей, выявленных пересечений юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами: N и N с фактически существующими на местности границами земельных участков и объектами недвижимости, выявленными в процессе проведения экспертизы, являются допущенные ошибки при определении характерных поворотных юридических границ исследуемых объектов, в ходе проведения натурных геодезических и кадастровых работ в 1998, 2004 и 2018 гг. и последующем внесении ошибочно определённых характерных поворотных точек в сведения ЕГРН.

В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа выполненной кадастровой документации и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) и сведений, содержащихся в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка, возникшей вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнившими кадастровые работы в 2004 - 2018 гг.

При исследовании линейных промеров, отображенных в схематическом плане масштаба 1:500 технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес", установлено, что части границ исследуемого земельного участка с кадастровым N (Ступень И.А.), в том числе и смежная граница с земельным участком с кадастровым N (Гущина Е.В.), не имеет изломанности границ и отображены прямолинейно, без проходов между ними и указания линейных расстояний от границ участков до объектов капитального строительства.

Указанные линейные промеры границ домовладения по адресу: "адрес", по периметру отображенного участка на схематическом плане масштаба 1:500 технического паспорта недостаточны эксперту для идентификации прохождения смежной границы исследуемых земельных участков, экспертный вывод, основывающийся исключительно по данным линейных промеров (измерения производились простейшими приборами (стальной или тесьмяной рулеткой, складной рейкой и т.п.), будет носить характер предположений и не применяться в качестве прямого доказательства местоположения границ.

С учетом установленных несоответствий возможно констатировать, что имеющийся в материалах гражданского дела N 2-356/2022 схематический план масштаба 1:500 из технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес", как документ о прохождении смежной границы ЗУ с к.н. N не может быть использован при экспертном исследовании в качестве доказательств местоположения границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами N и N с определением координат характерных поворотных точек границ в системе координат 167 (зона 4), и идентификация земельных участков и смежной границы исследуемых объектов возможна только по формальным признакам.

При исследовании в вопросе 1 о фактических границах земельного участка с кадастровым N (Ступень И.А.) установлено, что фактические границы не являются прямолинейными, а имеют многоугольную изломанную форму с северо-западной и северо-восточной сторон.

Строительство в период 2012 - 2013 гг. конструкции ограждения - забор из металлического профиля со стороны "адрес" с непосредственным примыканием к задней фасадной стене объекта недвижимости с к.н. N проведено членами семьи Гущиной Е.В. в ходе осуществления ими хозяйственной деятельности без производства геодезических работ по выносу юридических границ земельного участка с кадастровым N в натуру на местности в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН об описании местоположения характерных поворотных точек.

В ходе проведенного исследования 31 августа 2022 г. на местности с установлением фактических границ земельных участков (их частей) выраженных и закрепленных в натуре объектами искусственного происхождения, результатов визуального осмотра объектов экспертизы, в соответствии с полученными результатами геодезического координирования на местности с приведением каталогов координат фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, являющихся смежными друг другу, определены (установлены) координаты характерных поворотных точек смежной границы между исследуемыми земельными участками в разработанном экспертом Варианте I.

Проектная площадь исследуемого земельного участка с кадастровым N составляет 1 200 кв.м.

С северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым N часть границ, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым N ("адрес"), принята в проектном Варианте по фактическому состоянию на местности конструкций ограждений-заборы.

Вариант проектных решений, предусматривающий сохранение и неизменность характерных поворотных точек смежной части границ между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, установленной на основании "Межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N" от 25 апреля 2018 г. и "Описания земельных участков" по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым N экспертом не разрабатывался и не описывался с приведением каталога координат, так как сведения об описании прохождения смежной границы содержатся в ЕГРН с 2004 - 2018 гг. с установленной реестровой ошибкой в описании местоположения границ.

Из пояснений истца Ступень И.А. и членов ее семьи следует, что установленное Гущиной Е.В. ограждение забор с опорными межевыми столбами с северо-восточной стороны с непосредственным примыканием к стене объекта недвижимости с к.н. N исключает возможность доступа с северо-западной стороны для обслуживания и ремонта стены и фундамента жилого дома, в том числе обслуживания вспомогательных объектов нежилого назначения Ступень И.А, установки и дальнейшей чистки ливневой системы, устанавливаемой на кровле крыши для сбора талых и дождевых вод.

В ходе проведения экспертных исследований установленные несоответствия местоположения фактических границ (частей границ) земельных участков с кадастровыми номерами: N (Ступень И.А.) и N (Гущина Е.В.) в сравнении со сведениями, содержащимися в ЕГРН, возникли в ходе ведения хозяйственной деятельности, а именно, по причине фактического изменения местоположения ограждений (демонтаж старых ограждений с установлением новых из другого материала) с северо-западной стороны, не соответствующих их юридическим границам.

Не соблюдены пункты 34 - 40 Требований к подготовке технического плана, состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (в настоящее время пункты 35-46 приказа Росреестра от 15 марта 2022 г. N П/0082 "Об установлении форма технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений"), согласно которым в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. При определении контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в контуре такого объекта недвижимости должны учитываться проекции всех его конструктивных элементов, если фундамент, крыльца, пандусы, приямки, наружные спуски в подвал, рампы, отмостки, лестницы, в том числе эвакуационные, колонны, арки (проезды), галереи, консоли, балконы, края кровли крыши над стенами объекта и т.п. являются конструктивными элементами (элементами строительных конструкций) здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы, то проекции таких конструктивных элементов включаются в контур такого объекта недвижимости.

Установить границы (части границ) земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в том числе и смежную часть между ними, необходимо с учетом местоположения объектов недвижимости жилого и нежилого назначения Ступень И.А, расположенных в створе смежной части границ, с включением в изменяемые границы участка по "адрес" всей ширины свеса крыши объекта недвижимости с к.н. N, фундаментов объектов, с предусмотренной возможностью обслуживания и ремонта стены и фундамента жилого дома, в том числе и вспомогательных объектов нежилого назначения Ступень И.А, установки водоотвода и дальнейшей чистки ливневой системы, устанавливаемой на кровлях крыш объектов для сбора талых и дождевых вод, с исключением выявленных недостатков землепользований, выразившихся в допущенной необоснованной чересполосице, которая отсутствует при обследовании фактических землепользований исследуемых земельных участков.

Предусматривается исключение сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N ввиду установления нового описания местоположения границ (частей границ) проектного варианта, с последующим внесением в ЕГРН изменений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N ("адрес") по проектному варианту, в том числе и смежной части границы с земельным участком с кадастровым N ("адрес").

Фактические границы земельного участка с кадастровым N с северо-западной стороны, юго-восточной, юго-западной сторон в части фактической границы, выраженной на местности конструкцией ограждение-забор (возведенной в период 1990-х - 2009-х гг. семьей Белова - Гущиной) и контурами объектов недвижимости жилого и нежилого назначения имеют несоответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ (юридические границы), внесенными в ЕГРН в 2004 г. при уточнении местоположения границ и конфигурации земельного участка площадью 2 267, 55 кв.м, определенных при проведении сплошной инвентаризации земель в квартале N д. "адрес" в 1998 г.

Границы земельного участка с кадастровым N установлены и описаны в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации в 2018 г, аналитические данные (координаты Х и Y) в системе координат - 167 о земельном участке площадью 1 200 кв.м внесены на основании межевого плана от 25 апреля 2018 г. по уточнению местоположения и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес".

Сведения об исходном земельном участке с кадастровым N (предыдущий N) - правообладатель ФИО5 внесены в ГКН 18 ноября 1998 г, подраздел открыт: 22 октября 2002 г. на основании материалов сплошной инвентаризации 1998 г. квартала N в д. "адрес", выполненные РОСНИИЗЕМПРОЕКТ институт "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ").

В 2018 г. в соответствии с заявлением от 25 апреля 2018 г. ФИО3, действующего от ФИО6 по доверенности N от 10 апреля 2018 г, и по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым N (предыдущий N) внесены изменения в местоположение и площадь уточняемого участка в сведения ЕГРН.

При выполнении кадастровых работ в 2018 г. по уточнению (изменению) описания местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым N в составе межевого плана от 25 апреля 2018 г. в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" включена информация о согласовании границ (акт согласования местоположения границ земельного участка).

По результатам выполненных работ по выносу границ в натуре, характерных поворотных точек в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлены пересечения границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН (юридические границы), с фактическими границами (частями границ, выраженных на местности конструкциями ограждения-забор и опорными межевыми столбами, объектами недвижимости жилого и нежилого назначения) земельного участка с кадастровым N.

Устранить выявленные наложения (пересечения) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N с сохранением площадей земельных участков по правоустанавливающим документам возможно после проведения кадастровых работ правообладателями согласно части 1 статьи 43, статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимо обратиться в Росреестр для кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

Судом также учтены представленные экспертом ФИО2 в материалы дела дополнительные пояснения и документы (т. 3 л.д. 85-110).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие несоответствия фактических границ смежного земельного участка с кадастровым N, собственник которого установилзабор не в соответствии с координатами поворотных точек, внесенных в ЕГРН, тем самым захватил не разграниченную муниципальную собственность и часть земельного участка истца с к.н. N, перекрыв доступ к стене жилого дома истца на земельном участке с к.н. N, учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика, предложен вариант их исправления, суд первой инстанции признал межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительными, исключил из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и установилместоположение земельного участка истца с кадастровым N в соответствии с экспертным заключением, имеющимся в материалах дела по указанным в решении характерным точкам с описанием их координат Х и Y.

С учётом того, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что забор ответчика частично находится на земельном участке истца, суд возложил на ответчика Гущину Е.В. обязанность произвести демонтаж части забора из металлического профиля с двумя круглыми металлическими опорными столбами, имеющего непосредственное примыкание к жилому строению истца с кадастровым N, указав протяженность и характерные точки этих объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного части 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указано в части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подпункт 1); самовольного занятия земельного участка (подпункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3).

Согласно пункту 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 2); приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт 3); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

Доводы кассатора о несогласии с выводами, изложенными в судебной экспертизе, подлежат отклонению судебной коллегией.

В пункте 2 постановления от 20 июля 2023 г. N 43-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П, от 26 апреля 2023 г. N 21-П и др.).

Суд, в свою очередь, сохраняя в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации и принятой в её развитие части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств с целью их последующей юридической квалификации и справедливого рассмотрения дела на основе требований закона. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 данного Кодекса), что необходимо для достижения задач судопроизводства - для правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3503-О, от 27 мая 2021 г. N 1052-О и др.).

Назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвёртая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения.

Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости экспертного заключения и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Экспертиза проведена экспертом ФИО2, которая имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, имеет специальные знания, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора со ссылкой на то, что судом не учтено, что межевание земельных участков производилось позднее возведения на них строений и границы земельных участков сторонами по делу не оспаривались, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов, поскольку оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции (часть 1 статьи 196 и часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гущиной Е.В. - Даниловой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи