Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3780/2024[88-5974/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Чепчугова Юрия Алексеевича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-8/2023-6-6 по иску Чепчугова Юрия Алексеевича к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "СПАС-Дом" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чепчугов Ю.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО УК "СПАС-Дом") об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. В обоснование требований истцом указано, что он совместно со своей супругой Чепчуговой О.В, которая является собственницей жилого помещения, проживает в "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Обслуживание указанного дома осуществляет ЗАО УК "СПАС-Дом".

28 января 2020 г. в "адрес" произведена замена индивидуального прибора учета горячей воды (далее - ИПУ) в связи с истечением срока пользования. Для замены прибора учета горячей воды, истец обратился в сантехническую компанию "Водовед". Представитель данной компании установилприбор учета горячей воды, составил акт замены счетчика воды. Представителем компании "Водовед" истцу был выдан акт замены счетчика воды, где показания заменяемого счетчика составили 00711807, а показания вновь установленного счетчика составили 00000, 057.

ДД.ММ.ГГГГ Чепчугов Ю.А. узнал, что управляющая компания посчитала, что за период с декабря 2019 г. по 28 января 2020 г. истец и члены его семьи потребили 92, 807 м3 горячей воды. Вследствие чего у Чепчугова Ю.А. образовалась задолженность в сумме 11992, 74 рублей. Однако истец полагает, что при передаче показаний в ЗАО УК "СПАС-Дом" произошла ошибка; сумма фактически потребленного количества горячей воды завышена.

На основании изложенного Чепчугов Ю.А. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" за период с декабря 2019 г. по январь 2020 г.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чепчуговым Ю.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что предоставленные апелляционному суду материалы завода изготовителя говорят о том, что гарантийный срок N составляет 6 лет со дня изготовления счетчика. Изготовитель не несет гарантийной ответственности, если качество воды не соответствует СанПин 2.1.4.1074-2001. Кроме того, тип счетчика воды СГВ внесен в Государственный реестр средств измерений. Демонтированный N находился в эксплуатации 8 лет, что на два года превышает его заводской гарантийный срок; показания при снятии прибора не соответствовали показаниям, которые ежемесячно передавались для начисления оплаты за потребление горячей воды; среднее потребление воды согласно сводкам составляло - 8, 166 м3.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 12 февраля 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и обжалуемых судебных актов оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (далее - ГК РФ) несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил N 354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать приборы учета.

В силу подпункта "б" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального прибора учета, нарушения целостности пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил N).

Судами установлено, что Чепчугов Ю.А. совместно со своей супругой Чепчуговой О.В. проживает в "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Собственником указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является Чепчугова О.В.

ЗАО УК "СПАС-Дом" осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом. В квартире истца установлены индивидуальные приборы учета - счетчики холодного и горячего водоснабжения.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, утвержденном Правилами N 354, начисления за услуги водоснабжения по адресу: "адрес" октября 2012 г. производятся на основании показаний индивидуального прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что нормы Правил N 354 истцом не были выполнены. Так, доказательств обращения Чепчугова Ю.А. в адрес управляющей компании о неисправности прибора учета горячей воды суду не представлено. В равной степени истцом не были предоставлены документы, подтверждающие факт выхода ИПУ из строя, а установить факт выхода из строя ИПУ горячего водоснабжения ответчиком самостоятельно не представилось возможным, в связи с заменой данного прибора сторонней организацией. При этом представленный ответчиком расчет начислений по горячему водоснабжению по адресу: "адрес" произведен в соответствии с установленными тарифами.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Выводы обеих судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чепчугова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина