Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3922/2024[88-6116/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия - Мужановой Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. по гражданскому делу N 04RS0021-01-2023-000095-71 по иску ФИО7 в лице законного представителя Цыденовой Виктории Михайловны к Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 15 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО8 к Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. На Администрацию г. Улан-Удэ Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ФИО6 вне очереди благоустроенной жилое помещение по договору социального найма в границам муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно уставленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, на состав семьи в количестве 2 человек с учетом одного взрослого члена семьи.

12 мая 2023 г. представитель Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия - Мужанова Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия N 694 от 17 апреля 2023 г. внесены изменения в распоряжение Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия N 1320 от 12 июля 2022 г. В постановке на учет по категории " "данные изъяты"" ФИО9 отказано в связи с тем, что "данные изъяты", при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России N 987н от 29 ноября 2012 г.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2023 г. удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО10 в лице законного представитель Цыденовой В.М. к Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г. отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО11 в лице законного представителя Цыденовой Виктории Михайловны к Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 мая 2023 г. отменено.

Заявление представителя Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия о пересмотре решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия - Мужановой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что определением суда от 31 мая 2023 г. решение суда отменено по новым обстоятельствам, а именно отмена постановления органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Данное обстоятельство является существенным для принятия судебного постановления по делу. В связи с чем, Администрация полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что внесение изменений в распоряжение Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, которым по сути отменено распоряжение о постановке на учет, послужившее основанием для принятия судебного постановления по данному делу, новым обстоятельством, дающим основанием для пересмотра состоявшего по делу судебного постановления.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 13 февраля 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебного постановления по доводам заявителя оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанций не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Закрепление в главе 42 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства или данные, свидетельствующие о том, что ранее представленные доказательства, подлежали иной оценке, не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Исходя из анализа положений статьи 392 ГПК РФ, пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г. исковые требования ФИО12 в лице законного представителя Цыденовой В.М. удовлетворены. На Администрацию г. Улан-Удэ Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ФИО13 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, на состав семьи в количестве 2 человек с учетом одного взрослого члена семьи.

Согласно распоряжению Администрации Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2022 г. N 1320, несовершеннолетняя ФИО1 принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории " "данные изъяты"" с составом семьи 1 человек.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия N 694 от 17 апреля 2023 г. внесены изменения в распоряжение Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2022 г. N1320 в части:

- исключён пункт 3.5 с содержанием "Принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированную по месту жительства в "адрес", по категории " "данные изъяты"" с составом семьи 1 человеке, - добавлен пункт 4.4 "Отказать в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства в "адрес", по категории " "данные изъяты"" с составом семьи 1 человек, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54, пунктом 4 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Республики Бурятия от 07 июля 2006 г. N 1732-Ш "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. "данные изъяты", установленных в приказе Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Отменяя определение о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия указала, что ответчик ссылался на обстоятельство, возникшее после принятия судом решения и вступления его в законную силу. Учитывая, что все обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре, были известны на момент рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущим в силу статьи 392 ГПК РФ пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе положений главы 42 ГПК РФ, со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Необходимо также принять во внимание и то, что согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия - Мужановой Н.А. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина