Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3978/2024[88-6228/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Симон Н.Б, Смирновой С.А, с участием прокурора Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2023-001581-21 по иску Галемба Ирины Александровны к Носовой Ольге Борисовне о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску Носовой Ольги Борисовны к Галемба Ирине Александровне о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права, возврате жилого помещения по кассационной жалобе Галемба Ирины Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Галемба И.А. обратилась в суд с иском к Носовой О.Б. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Носова О.Б, не будучи членом семьи собственницы и не имея иных оснований, проживает в спорной квартире, чем нарушает права истицы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Носова О.Б. обратилась со встречным иском к Галемба И.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о регистрации права собственности и возврате жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что Носова О.Б. не имела намерение продавать единственное свое жилье, ее обманули при заключении договора. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 г. с учётом определения судьи об устранении описки от 05 сентября 2023 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Носовой О.Б. и Галемба И.А. Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Галемба И.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, с восстановлением записи регистрации о праве собственности Носовой О.Б. на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 г. с учётом определения судьи об устранении описки от 05 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галемба И.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы апелляционной жалобы, заявительница настаивает на неверном определении судами обеих инстанций существенных для дела обстоятельств, что, по её мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В частности, как считает подательница жалобы, судами ошибочно не принято во внимание, что оспариваемая сделка была совершена Носовой О.Б. самостоятельно и свободно, т.е. в своём интересе. В равной степени автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Носова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи N, зарегистрировано право собственности Галемба И.А. на квартиру, площадью 24, 9 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права послужили договор купли-продажи квартиры и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Носовой О.Б.

Судами также установлено, что в процессе расследования уголовного дела N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, ФИО1 привлечена "данные изъяты"

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай ФИО1, ФИО7 и ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, путем обмана, приобрели право на чужое имущество - квартиру "адрес", а также ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по этому же адресу, принадлежащие Носовой О.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 99 постановления Пленума N 25, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, оценив всю совокупность представленных доказательств, пришли к мотивированному выводу о том, что Галемба И.А, пользуясь нахождением истицы "данные изъяты", создала у последней ложные представления о целях заключения договора. При этом, как установили суды, Носова О.Б. не имела намерений производить отчуждение единственного жилого помещения, не получала каких-либо средств за квартиру. Напротив, при подписании документов истица полагала, что их визирование необходимо для совершения финансовой сделки по переводу через ее банковский счет денежных средств, принадлежащих иному лицу.

Приведенные выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы и ссылкам её подательницы на злоупотребление правом со стороны истицы, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галемба Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи